Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-15095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года Дело № А74-15095/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Аношкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 754 руб. 81 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 13 754 руб. 81 коп. неустойки за период со 02.08.2019 по 04.11.2019 по муниципальному контракту №2 от 13.06.2019, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12.06.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого истец обязался выполнить инженерные изыскания и разработку проектной документации по объекту: «Ремонт моста через р.Томь в с.Балыкса Аскизского района Республики Хакасия», в соответствии с заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена договора определена в пункте 2.1 контракта в сумме702 000 руб.

В разделе 4 контракта стороны предусмотрели порядок расчета за выполненные работы.

11.07.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 702 000 руб.

Платежными поручениями №153109 от 02.08.2019, №630313 от 05.11.2019 заказчик оплатил задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в установленный срок, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2019 по 04.11.2019 в размере 13 754 руб. 81 коп., вручил ему требование об уплате неустойки. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте №2 от 13.06.2019 и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт выполнения работ на сумму 702 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку заказчик оплатил задолженность с просрочкой истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 13 754 руб. 81 коп. неустойки за период со 02.08.2019 по 04.11.2019, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (6,25%).

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 754 руб. 81 коп. неустойки.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введён критерий разумности при возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб., составление жалоб, претензий, заявление, ходатайств – 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 21.10.2019 №21/10, заключённый между истцом (заказчик) и ООО «Новая линия» (исполнитель); платежные поручения от 28.10.2019 №122, от 30.10.2019 №125 на сумму 40 000 руб., промежуточный акт оказания услуг от 20.02.2017.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг, стороны установили, что за подготовку претензии и иных необходимых документов, в целях соблюдения досудебного порядка, обязательного для обращения в арбитражный суд, по делам о взыскании денежных средств, стоимость услуги составила 20 000 руб. без НДС; за подготовку искового заявления для обращения в арбитражный суд, стоимость услуги составила 20 000 руб. без НДС.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию и исковое заявление.

Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, суд признал обоснованными судебные расходы в размере 8000 руб., в том числе 5000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление претензии.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 754 руб. 81 коп. неустойки, а также 8000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., при предъявлении иска уплачена истцом платежным поручением №149 от 23.12.2019 в размере 2150 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов - частично: взыскать с Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» 13 754 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 81 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №149 от 23.12.2019 и 8000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №149 от 23.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь