Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А27-10857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-10857/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 мая 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 10.05.2023

ФИО2

ответчика по доверенности от 23.06.2023

ФИО3

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Integra Processing», г. Актау, Республика Казахстан (БИН 181240012028, РНН 430600076210)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о взыскании 30 000 000 руб. долга, 4 438 356 руб. 17 коп. процентов по займу, 1 467 863 руб. 01 коп. штрафа с начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Integra Processing» о взыскании 30 000 000 руб. долга, 4 438 356 руб. 17 коп. процентов по займу, 1 467 863 руб. 01 коп. штрафа с начислением по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 13.07.2022 № 07-2022 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 13.07.2022 № 07-2022.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.05.2024 с объявлением перерыва до 13.05.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу.   

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск, просил о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из содержания искового заявления следует, что 13.07.2022 между ИП ФИО4 (Займодавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Integra Processing» (юридическое лицо, созданное согласно законодательства Республики Казахстан, регистрационный номер: БИН 181240012028 от 12.12.2018 г., с местонахождением по адресу: 130000, Республика Казахстан, <...> здание 61, офис 423), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа №07-2022 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 3.1.1. Договора Займодавец передаёт Заёмщику сумму займа в размере 30 000 000 рублей. Стороны согласовали, что сумма займа должна быть перечислена Заёмщику частями или в полном объёме в дату заключения Договора, отразив данное условие в п. 3.2.1. Договора. На основании п. 3.2.2. Договора, фактическое перечисление суммы займа Заёмщику осуществляется посредством перевода денежных средств на банковский счёт Заёмщика.

Сторонами согласовано, что надлежащим подтверждением перечисления (передачи) суммы займа Заёмщику от Займодавца в собственность является банковская квитанция, чек или иной документ, выданный банком, подтверждающий факт перевода Суммы займа на счёт Заёмщика (п. 3.2.3. Договора). 22.07.2022 истцом посредством безналичного перевода на банковские реквизиты Ответчика была перечислена сумма займа в размере 30 000 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 10-003603 от 22.07.2022 с отметкой банка об исполнении, выпиской по банковскому счету №40802810800000000839 за период с 01.05.2022 г. по 07.02.2023, платежным ордером № 10-003603 от 22.07.2022.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора стороны согласовали, что сумма займа, переданная Заёмщику Займодавцем в собственность, должна быть возвращена частями или полностью в течение 181 дня с момента предоставления займа, то есть в срок до 21.01.2023 (22.07.2022 + 181 = 21.01.2023).

07.03.2023 между Истцом и Ответчиком было пописано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания договора - до 01 мая 2023 года.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что поскольку Договор является возмездным, Заёмщик оплачивает Вознаграждение.

Согласно п. 4.2.2. Договора выплата вознаграждения за пользование суммой займа осуществляется Заёмщиком ежемесячно. Вознаграждение подлежит выплате Займодавцу в той же валюте, в которой предоставлена Сумма займа по Договору, путём банковского перевода денежных средств (п. 4.2.3. Договора).

Исходя из содержания п. 4.2.4. Договора обязанность Заёмщика вернуть в полном объёме Сумму займа Займодавцу и обязанность Заёмщика выплачивать согласно установленного условиям настоящего Договора выплаты Вознаграждения являются отдельными обязательствами Заёмщика по настоящему Договору и не зависят друг от друга. Иными словами, возврат полной суммы займа по настоящему Договору не означает освобождение Заёмщика от уплаты установленного Вознаграждения за пользование Суммой займа, и наоборот.

В силу п. 4.2.5. Займодавец получает право истребования Вознаграждения от Заёмщика за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 30 (тридцать) % годовых.

Согласно приложению к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2023, стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым 16.03.2023 сумма процентов, подлежащих выплате, составляет 764 383 рубля 56 коп.; 15.04.2023 сумма процентов, подлежащих выплате, составляет 739 726 рублей 03 коп.; 01.05.2023 сумма процентов составит 3 723 287 рублей 67 коп., а сумма основного долга 30 000 000 рублей 00 коп.

28.07.2022 Ответчик безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца выплатил вознаграждение по договору в размере 246 575 рублей 34 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег от 28.07.2022 г. и платежным поручением №177 от 28.07.2022.

31.08.2022 Ответчик выплатил вознаграждение по договору в размере 764 383 рублей 55 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег от 31.08.2022 и платежным поручением №4305 от 31.08.2022.

27.09.2022 г. Ответчик выплатил вознаграждение по договору в размере 739 726 рублей 03 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег №248 от 27.09.2022 и платежным поручением №9153 от 27.09.2023.

31.10.2022 между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно содержанию которого Стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование денежными средствами, начисленные за октябрь в сумме 764 383 рубля 56 коп., будут уплачены не позднее 01.12.2022.

16.03.2023 Ответчик выплатил вознаграждение по договору (за март 2023 г.) на сумму 764 383 рубля 56 коп., что подтверждается заявлением на перевод денег №31 от 16.03.2023.

С 16.03.2023 денежные средства ответчиком в пользу истца не выплачивались.

Стороны пришли к соглашению о том, что будет являться нарушением обязательств по возврату суммы займа, отразив в п. 5.1.1. Договора, что к таким обстоятельствам отнесено наступление одного или нескольких обстоятельств: 1) невозвращение Суммы займа в срок, согласованный Сторонами настоящего Договора; и/или 2) невозвращение полной Суммы займа, переданной ранее Заёмщику Заимодавцем; и/или 3) возврат Суммы займа в иной валюте, чем та, в которой Сумма займа ранее была получена Заёмщиком от Займодавца.

Согласно п. 5.1.2. Договора поскольку Сторонами Договора предусмотрено вознаграждение за пользование заёмщиком суммой займа, полученной от займодавца, нарушением обязательств по возврату Вознаграждения по настоящему Договору считается наступление одного или нескольких обстоятельств: 1) нарушение и несоблюдение заёмщиком графика выплаты вознаграждения; и/или 2) выплата вознаграждения в иной валюте, чем валюта суммы займа.

Согласно п. 5.2.1. Договора, в случае возникновения нарушений п. 5.1.1 и/или 5.1.2 Договора, Займодавец имеет право применить к Заёмщику неустойку в форме штрафа в размере 0,2 % за каждый день от суммы просроченной задолженности.

20.12.2022 истцом посредством АО «Почта России» в адрес ответчика, указанный в п. 6.2. Договора, была направлена претензия, в которой было указано на нарушение договорных обязательств и необходимости возврата суммы займа и вознаграждения за пользованием займом в срок до 25.12.2022. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором RO307945357RU от 20.12.2022. 10.01.2022 претензия прибыла в место вручения, однако, 10.02.2022 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO307945357RU.

03.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в просительной части которой было заявлено требование о необходимости в срок до 13.05.2023 возвратить сумму займа и сумму вознаграждения за пользованием займом. Кроме того, в претензии было указано, на то, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии заимодавец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 03.05.2023.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора займа от 13.07.2022 № 07-2022 ИП ФИО4 15.07.2022 была перечислена сумма займа в размере 30 000 000 рублей 00 коп. (платежное поручение № 10-003603 от 22.07.2022 с отметкой банка об исполнении и выпиской по банковскому счету №40802810800000000839 за период с 01.05.2022 по 07.02.2023 (приложение к иску в электронном виде), платежный ордер № 10-003603 от 22.07.2022), что не оспаривалось ответчиком.

28.07.2022 ответчик безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца, выплатил вознаграждение по договору в размере 246 575 рублей 34 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег от 28.07.2022 и платежным поручением №177 от 28.07.2022.

31.08.2022  ответчик выплатил вознаграждение по договору в размере 764 383 рублей 55 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег от 31.08.2022 и платежным поручением №4305 от 31.08.2022.

27.09.2022 ответчик выплатил вознаграждение по договору в размере 739 726 рублей 03 коп. Данный факт подтверждается заявлением на перевод денег №248 от 27.09.2022 и платежным поручением №9153 от 27.09.2023.

16.03.2023  ответчик выплатил вознаграждение по договору (за март 2023) на сумму 764 383 рубля 56 коп., что подтверждается заявлением на перевод денег №31 от 16.03.2023 .

С 16.03.2023  денежные средства ответчиком в пользу истца не выплачивались.

Согласно расчету истца (подробно в приложении к ходатайству от 24.01.2024) размер исковых требований составил:

30 000 000 руб. - сумма займа;

1 260 000,00 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа (суммы основного долга) в размере 30 000 000 рублей 00 коп., за период с 03.05.2023 по 23.05.2023     ;

3 723 287,67 руб. - проценты (вознаграждение) за пользование займом за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, оплата которых, в соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору, должна была быть произведена до 01.05.2023 (01.05.2023  являлся выходным праздничным днем, в связи с чем, сроком возврата займа являлась дата 02.05.2023);

715 068,50 руб. - проценты (вознаграждение) за пользованием займом за апрель 2022;

51 484,93 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока выплаты вознаграждения за апрель 2023 г., за период с 18.04.2023 (Приложение к Дополнительному соглашению №2) по 23.05.2023  (36 дней), при сумме задолженности в размере 715 068 рублей 50 коп. (739726,03 - 24657,53 = 715068,50);

156 378,08 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока выплаты вознаграждения за май 2023 г. (куда входит вознаграждение за октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г., оплата которых, в соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору, должна была быть произведена до 01.05.2023 (01.05.2023 являлся выходным праздничным днем, в связи с чем, сроком возврата займа являлась дата 02.05.2023), при сумме задолженности в размере 3 723 287 рублей 67 коп., за период с 03.05.2023 г. (дополнительное соглашение №2) по 23.05.2023 г. (21 день), которая рассчитывается следующим образом: 3 723 287,67 * 21 х 0.2% = 156 378,08 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 30 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о начислении процентов (вознаграждение) за пользование займом согласно пункту п. 4.2.5. договора в размере 4 438 356 руб. 17 коп. (3 723 287,67 руб. - проценты (вознаграждение) за пользование займом за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, оплата которых в соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору должна была быть произведена до 01.05.2023 (01.05.2023  являлся выходным праздничным днем, в связи с чем сроком возврата займа являлась дата 02.05.2023); 715 068,50 руб. - проценты (вознаграждение) за пользованием займом за апрель 2022), суд приходит к выводу об обоснованности данных требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты (вознаграждение), начисленные истцом по договору займа, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму долга и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

 В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2.1. Договора, в случае возникновения нарушений п. 5.1.1 и/или 5.1.2 Договора, Займодавец имеет право применить к Заёмщику неустойку в форме штрафа в размере 0,2 % за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать: 1 260 000,00 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа (суммы основного долга) в размере 30 000 000 рублей 00 коп., за период с 03.05.2023 по 23.05.2023    ;

51 484,93 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока выплаты вознаграждения за апрель 2023 г., за период с 18.04.2023 (Приложение к Дополнительному соглашению №2) по 23.05.2023  (36 дней), при сумме задолженности в размере 715 068 рублей 50 коп. (739726,03 - 24657,53 = 715068,50);

156 378,08 руб. - штраф, в соответствии с п. 5.2.1. Договора, за нарушение Заемщиком срока выплаты вознаграждения за май 2023 г.  

Представленный истцом расчет штрафа судом признан арифметически верным, соответсвующим законодательству и обстоятельствам дела. Ответчикм заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. 

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате на 1/2 до 733 931 руб. 51 коп., исчислив размер штрафа исходя из 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания 1467863 руб. 01 коп. штрафа подлежит удовлетворению частино в размере 733 931 руб. 51 коп. с послеующим начислением по день фактичнского исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию 50 000 руб. судебных расходов на опплату услуг представителя и 27 000 руб. расходов связанных с подготовкой искового заявления.    

В обоснование заявленных судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг № 10/05/2023 от 10.05.2023, заключенный ИП ФИО4 (заказчик)  с ООО «Премиум» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления о вызскании задолженности по договоур займа; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты оказанных услуг предсавлен акт № 113 от 26.09.2023, копия чека ООО «Премиум» на общую сумму 77 000 руб, а также кассовые чеки от 03.08.2023 на сумму 25000 руб., от 29.08.2023 на сумму 50000 руб., от 26.09.2023 на сумму 2000 руб. (приложение к ходатайству от 28.09.2023 в электронном виде).   

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, рассматривая настоящее заявление, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и разумности понесенных судебных расходов, исходит из  того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать свои доводы и возражения.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании расходов на представителя не заявлено.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора (небольшая), наличие единообразной судебной практики, объем доказательств, представленных в материалы дела, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 77 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Integra Processing» (БИН 181240012028, РНН 430600076210) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 000 руб. долга, 4 438 356 руб. 17 коп. процентов по займу, 733 931 руб. 51 коп. штрафа, штраф на сумму долга и процентов (34 438 356 руб. 17 коп.) с учетом фактического погашения в размере 0,1% в день, начиная с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 77 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко