Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-246890/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-246890/23-65-2792

01 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024г.

Решение а полном объеме изготовлено 01 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Артем" (142001, Россия, Московская обл., Домодедово г.о., Домодедово г., мкр. Северный, ФИО2 ул., д. 10, помещ. 06, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансГрупп" (117216, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 908 557 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 10.12.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Артем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛогистикТрансГрупп» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 908 557 руб. 59 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению по существу, от Ответчика также не поступало возражений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Артем» и ООО «ЛогистикТрансГрупп» был заключен договор №ЛТГ 10/03-20 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.03.2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется доставить автомобильным транспортом груз, а Заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза.

В соответствии с п 6.5 договора Исполнитель гарантирует, что несет полную ответственность за оплату всех налогов и сборов, в том числе налог по НДС. Заказчик не несет ответственность в случае нарушения Исполнителем законодательства РФ в части уплаты налогов и сборов.

В связи с исполнением условий договора Исполнителем и Заказчиком был подписан УПД АРТ05 от 30.07.2020 года на сумму 4 044 870 рублей, где сумма налога, предъявляемая покупателю (ЗАО «Артем») составляет 674 145 рублей и АРТ06 от 07.08.2020 года на сумму 440 640 рублей, где сумма налога предъявляемая покупателю составляет 73 440 рублей.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что со стороны ответчика ООО «ЛогистикТрансГрупп» не был представлен в налоговый орган документ, подтверждающий исполнение условий данного договора и оплату по договору, а именно: в книге продаж не указана счет фактура УПД АРТ05 от 30.07.2020 года на сумму 4 044 870 рублей, где сумма налога, предъявляемая покупателю составляет 674 145 рублей и АРТ06 от 07.08.2020 года на сумму 440 640 рублей, где сумма налога предъявляемая покупателю составляет 73 440 рублей, в связи с чем ответчику необходимо было сдать уточненную декларацию за 3 квартал 2020 года.

Истцом адрес Ответчика неоднократно были направлены требования о необходимости подачи налоговых деклараций, которые оставались Ответчиком без удовлетворения.

В связи с требованием налогового органа Истец произвел оплату задолженности за ответчика, что причинило ему убытки.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в виде оплаты НДС в размере 908 557 руб. 59 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате понесенных им убытков, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обязанность уплаты НДС на услугу возлагается на Исполнителя, а у Заказчика возникает право на вычет входного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, Клиент имеет право требовать возврата денежных средств, которые были перечислены Экспедитору в связи с необходимостью доставки товара.

Обращаясь с иском о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, Истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты понесенных Истцом убытков в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 908 557 руб. 59 коп. как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 15, 309, 310, 393, 801, 805 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛогистикТрансГрупп» в пользу ЗАО «Артем» убытки в размере 908 557, 59 рулей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 171 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев