Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-146247/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146247/24-80-999
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ГЕРАСИМА ФИО1, Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕКС ЭНЕРГО" (125481, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ФОМИЧЁВОЙ, Д. 13, К. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/6, ОФИС 006, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 528 787 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1/24 от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕКС ЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 2 528 787 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «БИЛДТЕКС ЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор № КСИ-24-07/2023-ЖД2 от 24.07.2023 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по прокладке сетей электроснабжения 0,4 Кв (Шифр проекта: ш. 3-018И-19-ЭС, 3-018И-19К-ЭС) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору) на объекте: «Жилой дом № 2» в составе Жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское ш., 28-й километр, земельный участок 2Б (объект), а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ.

Стороны признают, что каждое наименование в графике производства работ является этапом работ.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае, если субподрядчик не успевает выполнить работы, в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), во избежание начисления неустойки, указанной в п. 18.3 договора, субподрядчик вправе направить гарантийное соглашение, подписанное со своей стороны генподрядчику, которым устанавливаются новые сроки для работ в целом или отдельного этапа работ. В случае согласия продления срока, генподрядчик подписывает гарантийное соглашение со своей стороны и направляет субподрядчику, таким образом срок считается продленным, а неустойка в период, указанный в гарантийном соглашении, не начисляется. В случае нарушения сроков, установленных гарантийным соглашением, ответственность применяется в соответствии с п. 18.3.1 договора.

В соответствии с приложением №2 «график производства работ», субподрядчик должен был выполнить все работы в срок до 29.09.2023 г.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик должен был выполнить работы на сумму 6 108 181 руб. 15 коп., однако на момент составления претензии субподрядчик выполнил работы на сумму 4 587 211 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 23.2 договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в части работ (изъятие), направив субподрядчику уведомление о расторжении договора не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты договора в случаях:

- нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства объекта более чем на 10 (десять) календарных дней;

В соответствии с п. 23.3 договора, генподрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения субподрядчиком извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора.

Уведомлением № 03-24-338 от 24.04.2024 г. договор № КСИ-24-07/2023-ЖД2 от 24.07.2023 г. был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.3 договора установлено, что в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика, в том числе сроков окончания этапа (ов) выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) - пени с первого дня просрочки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, согласно приложению № 2 к настоящему. Неустойка исчисляется отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по каждому этапу, виду работ, разделенному в графике производства по этапам работ (приложение № 2 договора). Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору составила 2 528 787 руб.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

В данном случае суд полагает, что исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 2 528 787 руб., является адекватной и соразмерной нарушенному истцом обязательству.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕКС ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" неустойку в размере 2 528 787 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 644 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.