Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А07-22272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22272/2018
г. Уфа
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2018 по 31.07.2018 в размере 25 011 руб. 47 коп. и пени с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - истец, ООО "Промышленные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж") о взыскании основного долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2018 по 31.07.2018 в размере 25 011 руб. 47 коп. и пени с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2018 по 22.10.2018 в размере 39 239 руб. 91 коп., пени с 23.10.2018 из расчета 0, 01 % в день от суммы задолженности в размере 1 667 633 руб. 71 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебных заседания участие не принимал, отзыв, возражение относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки № 21/п/2017 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателю в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Количество и ассортимент, цена за куб продукции, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки указаны в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договора. счет на предоплату, выписанный поставщиком, является согласованием заявки покупателя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора (с учетом протокола разногласий от 03.02.2017) оплата товара производится в следующем порядке: 100 % предоплата. Стороны договора могут предусмотреть иной порядок оплаты, который указывается в спецификациях.

Согласно п. 7.3. договора за задержку оплаты товара, указанного в п. 1.1. договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку из расчета 0,01 за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 47 от 13.02.2017 на сумму 1 469 руб. 10 коп., № 87 от 15.03.2017 на сумму 73 502 руб. 20 коп., № 99 от 28.03.2017 на сумму 175 794 руб., № 156 от 28.04.2017 на сумму 5 815 руб., № 223 от 26.05.2017 на сумму 2 380 руб. 65 коп., № 224 от 26.05.2017 на сумму 14 677 руб. 31 коп., № 225 от 26.05.2017 на сумму 79 166 руб. 32 коп., № 231 от 29.05.2017 на сумму 29 776 руб. 12 коп., № 480 от 04.08.2017 на сумму 46 400 руб., № 481 от 04.08.2017 на сумму 215 360 руб., № 483 от 07.08.2017 на сумму 69 710 руб., № 489 от 08.08.2017 на сумму 209 425 руб. 30 коп., № 507 от 09.08.2017 на сумму 42 008 руб., № 546 от 16.08.2017 на сумму 32 293 руб. 18 коп. № 563 от 17.08.2017 на сумму 44 651 руб. 20 коп., № 579 от 23.08.2017 на сумму 1 364 416 руб. 80 коп., № 580 от 23.08.2017 на сумму 397 230 руб., № 581 от 23.08.2017 на сумму 280 770 руб., № 588 от 23.08.2017 на сумму 197 160 руб. 80 коп., № 595 от 25.08.2017 на сумму 22 327 руб. 37 коп., № 787 от 03.10.2017 на сумму 266 813 руб. 70 коп., № 983 от 10.11.2017 на сумму 69 788 руб. 15 коп., № 992 от 14.11.2017 на сумму 208 890 руб., № 995 от 14.11.2017 на сумму 3 892 304 руб. 30 коп., № 1184 от 19.12.2017 на сумму 7 448 руб. 02 коп., № 150 от 08.02.2018 на сумму 9 810 руб., № 151 от 08.02.2018 на сумму 82 534 руб., № 152 от 08.02.2018 на сумму 651 669 руб. 70 коп., № 157 от 12.02.2018 на сумму 473 526 руб., № 196 от 20.02.2018 на сумму 484 228 руб., № 237 от 01.03.2018 на сумму 13 541 руб. 68 коп., № 248 от 06.03.2018 на сумму 499 500 руб., № 249 от 06.03.2018 на сумму 787 770 руб. 75 коп., № 250 от 06.03.2018 на сумму 3 920 руб., № 313 от 22.03.2018 на сумму 240 руб. 95 коп., № 314 от 22.03.2018 на сумму 7 481 руб. 25 коп. (л.д.26-96).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплатил поставку товара частично, задолженность составляет 1 667 633 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2018 № 501, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 21/п/2017 от 03.02.2017, универсальных передаточных документов, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражения относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 667 633 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 39 239 руб. 91 коп. за период с 21.02.2018 по 22.10.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3. договора за задержку оплаты товара, указанного в п. 1.1. договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку из расчета 0,01 за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 2 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп. из расчета 0,01% в день подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 38 755 руб. (с учетом заявления об уточнении).

В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 22.06.2018 № 24, счет на оплату № 86 от 25.06.2018 на сумму 22 755 руб., платежные поручения от 28.06.2018 № 478 на сумму 22 755 руб., от 28.09.2018 № 306 на сумму 16 000 руб.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (заказчик) стоимость услуг по договору - 22 755 руб.

Согласно п. 7 договора расходы по оплате государственных пошлин и сборов оплачиваются заказчиком отдельно. В случае необходимости выезда представителя для участия в судебном заседании по месту нахождения арбитражного суда заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы по проезду представителя по месту нахождения арбитражного суда и проживанию в гостинице, в том числе суточные.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Ответчик о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика 38 755рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2018 по 22.10.2018 в размере 39 239 руб. 91 коп. и пени с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 667 633 руб. 71 коп. из расчета 0,01% в день, 38 755 руб. суммы судебных расходов на представителя, 29 926 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 143 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров