Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А57-8268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8268/2024
28 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ПРИВ НЮ-23/Д от 17.11.2023, срок действия по 24.10.2026; ФИО2, представитель по доверенности № ПРИВ НЮ-67/Д от 13.12.2023, срок действия по 24.10.2026;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 12/104 от 12.12.2023, срок действия по 31.12.2024;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 15 333 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 по делу № А57-8268/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2024 по 14.10.2024 до 13 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно железнодорожной накладной № 35388279, ОАО «РЖД» приняло для перевозки по маршруту Кокурино ПРВ ж.д. – Вентспилс – эксп. ЛАТ ж.д., груз – «нитрил акриловой кислоты» вагон № 54304274, плательщиком по данной перевозке является ООО «Саратоворгсинтез».

В соответствии с железнодорожной накладной № 35388279, где в качестве плательщика указано – ООО «Саратоворгсинтез», который обязан уплачивать перевозчику не только провозные платежи, но и дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 14 § 3 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключения договора перевозки.

02 декабря 2023 года в 19 часов 11 минут вагон № 54304274, в групповой отправке № 35388279 от 30 ноября 2023 года, Кокурино Приволжской железной дороги, грузоотправитель ООО «Саратоворгсинтез», Вентспилс-экспорт Латвийской железной дороги, грузополучатель АМПЛИС ООО, груз «нитрил акриловой кислоты», проследовал через южный парк в парк приема станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги в составе поезда № 2880 индекс 6240-829-6356. Поезд № 2880 проходил в южном парке через систему видеоконтроля АСКО ПВ. При осмотре поезда № 2880 через систему видеоконтроля АСКО ПВ приемщиком поездов ФИО4 выявлено, что на вагоне № 54304274 погружены крупнотоннажные контейнеры-цистерны GESU8047375P, GESU8046960P. В верхней части вагона имеются переходные решетчатые площадки. Одна переходная площадка в верхней части контейнера-цистерны GESU8047375, между загрузочных люков сдвинута одним краем к средней части контейнера, не закреплена. Приемщиком поездов ФИО4 передано на ПКО парка приема станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги об отцепке вагона на осмотр и устранение коммерческой неисправности. Оформлен акт общей формы № 09/907 от 02 декабря 2023 года.

02 декабря 2023 года в 19 часов 24 минут поезд № 2880 индекс 6240-829-6356 прибывал в парк приема на 44 путь станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги. Осмотр поезда № 2880 в коммерческом отношении производили приемщики поездов ПКО ФИО5, ФИО6 путем одновременного прохода вдоль состава с двух сторон согласно технологического процесса работы ПКО от 25.11.2020 года. Вагон № 54304274, находившийся в данном составе, был отцеплен для устранения коммерческой неисправности на грузовой двор станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги. Оформлен акт общей формы № 01/2251 от 02 декабря 2023 года, дано оперативное донесение № 189 от 02 декабря 2023 года. На вагон оформлена досылочная отправка № 35398113 от 02 декабря 2023 года, Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги - Вентспилс-экспорт Латвийской железной дороги.

02 декабря 2023 года в 22 часа 51 минуту состав поезда № 2880 индекс 6240-829-6356 расформирован.

После расформирования состава, вагон находился на 18 пути сортировочного парка в ожидании подачи на грузовой двор станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги.

03 декабря 2023 года в 04 часа 15 минут вагон переставлен с 18 пути сортировочного парка на 8 путь центрального парка для подачи на грузовой двор станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги для устранения коммерческой неисправности. Оформлен акт общей формы № 8/5427.

04 декабря 2023 года в 08 часов 30 минут вагон подавался на грузовой двор станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги для устранения коммерческой неисправности силами работников МЧ-1. Оформлен акт общей формы № 8/5441 и памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ № 1287.

04 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут коммерческая неисправность у вагона № 54304274 устранена силами работников МЧ-1. Оформлен акт общей формы № 8/5443 и памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ № 1288.

04 декабря 2023 года в 03 часа 59 минут убывал вагон № 54304274 со станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги в составе поезда № 2367 индекс 6356-229-2200. Ответственность грузоотправителя ООО «Саратоворгсинтез» в нарушении приложения 3 к СМГС глава 1 пункт 6. Некачественная подготовка вагона № 54304274 к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами работников МЧ-1, что подтверждено в соответствии со ст. 32 СМГС актом о выполненных работах № 19 от 04.12.2023 и актом общей формы № 8/5443 от 04.12.2023. Для устранения коммерческой неисправности вагон отцеплен от состава поезда и проведена маневровая работа, и подан на специализированный путь.

Плата за подачу и уборку вагона на специализированный путь для устранения коммерческой неисправности, составила 6 187 руб. 40 коп. без НДС.

Плата за маневровую работу маневрового локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда составила 1 827 руб. 00 коп. без НДС.

Работа МЧ-1, согласно акту о выполненных работах, составила 5 716 руб. 32 коп. без НДС.

Таким образом, стоимость устранения возникшей неисправности составила 15 333 руб. 60 коп., с учетом НДС.

В соответствии с договором перевозки плательщиком выступает ООО «Саратоворгсинтез», следовательно, по мнению истца, обязанность по уплате причитающихся перевозчику платежей возложена на ответчика.

О выявленных нарушениях грузоотправитель был уведомлен телеграммами НР 189 от 02.12.2023г.

Коммерческие неисправности устранены силами МЧ-1: закреплена переходная площадка между загрузочными люками, которая была сдвинута краем к средней части контейнера, безопасности движения не угрожает.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика ООО «Саратоворгсинтез» была направлена претензия от 29.12.2023 № 26792/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, а именно убытки и затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 14 § 3 раздел 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД» и ответчиком договора перевозки.

В соответствии со ст. 31 раздел 2 СМГС уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое выступает в роли плательщика.

В случае если железнодорожная перевозка осуществляется между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г., следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В § 2 статьи 23 СМГС предусмотрено, что если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза.

Согласно § 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

В соответствии с § 2 статьи 32 СМГС возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя и получателя. В отношении иных расходов действует аналогичный порядок.

В силу § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Приложением 3 СМГС предусмотрено, что технические условия размещения и крепления грузов (далее – ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Пунктом 6 главы 1 приложением 3 СМГС установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона. Груз должен быть надежно закреплен внутри тары и упаковки, при необходимости дооборудован приспособлениями для его крепления, поворотные и подвижные части груза должны быть приведены в транспортное положение и закреплены предусмотренными конструкцией груза устройствами в соответствии с требованиями технической документации на груз в части условий транспортирования железнодорожным транспортом; узлы и детали груза, предназначенные для постановки крепления, должны выдерживать передаваемые на них усилия от крепления.

В соответствии пунктом 9 главы 1 приложением 3 СМГС указано, что для крепления грузов в вагонах применяют следующие средства крепления: растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, щиты и бруски, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникеты и др. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные).

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки. В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Предъявляя вагон к перевозке, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов (пункт 80.2 Правил № 374).

Согласно ст. 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванными причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 10 §1 СМГС, размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к настоящему Соглашению), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

Согласно п. 6 Приложения № 3 к СМГС, подготовленный к перевозке груз должен обеспечивать безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона на всем протяжении перевозки.

Как следует из материалов дела, вагон принят к перевозке без замечаний к техническому или коммерческому состоянию.

Согласно железнодорожной накладной №35388279 грузоотправителем ООО «Саратоворгсинтез» для перевозки груза – акрилонитрил, 30.11.2023, был передан ОАО «РЖД» вагон-платформа № 54304274 с двумя контейнерами-цистернами GESU8047375 и GESU8046960 по маршруту от станции Кокурино, Приволжской железной дороги до станции Вентспилс Латвийской железной дороги. Вагон был принят ОАО «РЖД» без замечаний к техническому или коммерческому состоянию вагона.

В пути следования, 02.12.2023, на станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги была выявлена неисправность контейнера-цистерны GESU8047375. Одна переходная решетчатая площадка в верхней части контейнера-цистерны сдвинута одним краем к средней части контейнера, не закреплена. С 02 по 04 декабря 2023 года неисправность была устранена силами специалистов ОАО «РЖД» на станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги и вагон проследовал далее по маршруту.

Истец полагает, что данная неисправность относится к ответственности грузоотправителя, как нарушение приложения 3 к СМГС глава 1 пункт 6, а именно: некачественная подготовка вагона № 54304274 к перевозке.

Однако, данные утверждения являются необоснованными.

В соответствии с п. 6.7. Приложения № 1 Правил перевозки грузов к СМГС передача груза и вагонов из ведения отправителя в ведение перевозчика удостоверяются подписями сдающей и принимающей стороны в документе, установленном национальным законодательством, действующем в стране отправления груза.

Документом, на основании которого перевозчик производит сдачу вагонов обслуживаемому предприятию, прием вагонов от обслуживаемого предприятия, служит Памятка приемосдатчика (Указание МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у).

Согласно данным Памятки приемосдатчика о приеме вагона к перевозке № 861 от 30.11.2024 года вагон 54304274 был принят 30.11.2024 без замечаний.

Ответчиком представлен протокол коммерческого осмотра поезда № 62090-5-2023-980 от 01.12.2024 в котором отражено, что вагонов с коммерческой неисправностью в поезде нет, выписка за 30.11.2024 из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру на станции Кокурино Приволжской ж.д.

Все представленные документы свидетельствуют об отсутствии замечаний со стороны перевозчика.

Согласно ст. 20 УЖТ при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом при приеме вагона к перевозке акт общей формы о неисправности вагона не составлялся, следовательно, вагон был принят в исправном состоянии.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2012 г №3659/12 по делу № А40-101821/09-24-813 изложена правовая позиция, согласно которой принятие перевозчиком груза от грузоотправителя без замечаний и оформление соответствующих документов подтверждает факт отсутствия повреждения груза на момент его принятия, а также факт соблюдения грузоотправителем правил перевозки соответствующего груза.

Параграф 1 ст. 51 СМГС устанавливает, что перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 796 ГК РФ, которая гласит, что после принятия груза или багажа к перевозке перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 95 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно правилам распределения бремени доказывания между сторонами (ст. 796 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, а также ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ с учетом п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации») истец обязан доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Однако, истец таких доказательств не представил.

Более того, в исковом заявлении истец ошибочно утверждает, что ООО «Саратоворгсинтез» является плательщиком перевозки данного вагона и обязано уплачивать перевозчику не только провозные платежи, но и дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза.

Согласно §§ 1, 2 ст. 31 СМГС участники перевозки вправе возложить на третье лицо обязанность по уплате провозных платежей, указав это лицо в накладной в качестве плательщика.

В накладной №35388279 в качестве плательщика провозных платежей указано ООО «РЕИЛГО».

ООО «РЕИЛГО» произвело оплату, что подтверждается следующими документами: счетом-фактурой № 0001008/12002183 от 10.12.2023, актом оказанных услуг № 1000655760/2023122 от 10.12.2023 и перечнем первичных документов к акту № 1000655760/2023122 от 10.12.2023.

Как указал ответчик в своем отзыве на иск, 06.03.2024 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу №А40-287694/23-40-3296 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РЕИЛГО» убытков в размере 1 064 780 рублей. ООО «РЕИЛГО» предъявило ОАО «РЖД» требования о возмещении затрат, связанных с ремонтом технических неисправностей вагонов/ контейнеров (отсутствие крышки люков на контейнерах, поперечных площадок, переходных площадок обслуживания и т.д.). Исковые требования ООО «РЕИЛГО» касались вагонов, предоставленных под перевозку продукции ООО «Саратоворгсинтез». С учетом анализа норм права судом был сделан вывод, что при приеме вагонов истца к перевозке ответчик подтвердил их техническую пригодность, а также наличие всех узлов и деталей. Требований о замене поданных к перевозке спорных вагонов по причине отсутствия деталей от ответчика в адрес истца не предъявлялось. Таким образом, утрата узлов (деталей) произошла, когда вагоны находились в сфере ответственности ответчика.

Аналогичная ситуация, по мнению ответчика, произошла и при перевозке контейнера GESU8047375, в пути следования, в зоне ответственности перевозчика, произошел отрыв переходной решетчатой площадки и ее смещение. Перевозчиком не представлено документов расследования причин возникновения данной неисправности.

В соответствии с п. 15 накладной СМГС №35388279 наименование следовавшего по накладной груза - акрилонитрил, легковоспламеняющееся, ядовитое вещество. Груз заливается в контейнер-цистерну, затем люки закрываются и пломбируются аппаратчиком. Контейнер-цистерна закреплена к раме платформы и поступает под погрузку в закрепленном виде. Переходные площадки являются конструктивной частью контейнера-цистерны, по которым перемещается аппаратчик, осуществляя залив груза. Переходные площадки прикреплены болтами к раме контейнера-цистерны. Грузоотправитель никаких действий по креплению груза и переходных площадок не осуществляет.

Вагон №54304274 был принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается памяткой приемосдатчика о приеме вагона к перевозке № 861 от 30.11.2024 года, протоколом коммерческого осмотра поезда № 62090-5-2023-980 от 01.12.2024, выпиской за 30.11.2024 из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру на станции Кокурино Приволжской ж.д.

Согласно §§ 1, 2 ст. 31 СМГС участники перевозки вправе возложить на третье лицо обязанность по уплате провозных платежей, указав это лицо в накладной в качестве плательщика. В накладной № 35388279 в качестве плательщика провозных платежей указано ООО «РЕИЛГО», соответственно и все дополнительные расходы по перевозке должно оплачивать ООО «РЕИЛГО», а не грузоотправитель.

Параграф 1 ст. 51 СМГС устанавливает, что перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине. ОАО «РЖД» таких доказательств не представило.

Истец полагает, что выявленная неисправность грозила безопасности движения, что противоречит содержанию актов общей формы, составленных ОАО «РЖД».

Так в акте общей формы №01/2251 от 02.12.2023, в графе порядок учета неисправности указано: «коммерческая неисправность не влияет на сохранность груза и безопасность движения», а в акте общей формы № 09/907 указано: Коммерческая неисправность не требует устранения, вагон может следовать по назначению».

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков.

Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 15 333 уб. 60 коп., отказать.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова