Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-16031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16031/2020
г. Ставрополь
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН <***>, г. Ставрополь, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание, наименование весовая, площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:156;

- нежилое здание, наименование - котельная, площадью 87,3 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:157;

- нежилое здание, наименование - приёмный бункер для цемента (подземный), площадью 24,3 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:158;

- нежилое сооружение, наименование - железнодорожный путь необщего пользования, протяжённостью 288 м, кадастровый номер 26:12:010101:159;

- нежилое здание, наименование - бетонно-растворный узел, площадью 275,5 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:160;

- нежилое здание, наименование - склад цемента, 96,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:161;

и об обязании совершить действия по внесению в ЕГРН сведения о праве собственности,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 34, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 22.06.2020 № 01/1-21-38, представителя комитета градостроительства администрации ФИО4 по доверенности от 18.05.2020 № 06/1-09/1-1/992, в отсутствие представителей соответчиков, КУМИ, Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН <***>, г. Ставрополь, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополяс иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию в отношении указанных объектов.

Протокольным определением от 03.09.2020 по делу № 2-2494/20 Промышленным районным судом г. Ставрополя Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (т.2, л.д.116-118).

В соответствии с определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя ФИО5 от 24.09.2020, в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности 26.10.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию в отношении указанных объектов.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточнений заявленных требований, согласно которым просил производственный цех литера ПЦ единым недвижимым комплексом, в состав которого входят следующие объекты: литера Б - бетонно растворный узел, площадью 275,5 кв.м; литера К - котельная, площадью 87,3 кв.м; литера Р -приёмный бункер для цемента (подземный), площадью 24,3 кв.м; литера С - склад цемента, 96,9 кв.м; литера ТП – трансформаторная подстанция; литера №№ 2, 3, 7 – 11, 18 – козловой кран, площадью 3 437,1 кв.м; литера №№ 4, 6, 12, 15 – карман для выгрузки ж/д вагонов, площадью 416,1 кв.м; железнодорожный путь необщего пользования, протяжённостью 288м; литера №№ 13, 17 бетонное ограждение, протяженностью 488,3 пог.м.

Из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В рассматриваемом случае первоначально истец не заявлял требования о признании литера ПЦ единым недвижимым комплексом, в состав которого входят ранее не заявленные объекты (трансформаторная подстанция, козловой кран, карман для выгрузки ж/д вагонов, ), т.е. имеет место предъявление именно дополнительного нового требования, что недопустимо.

Требование о признании литера ПЦ единым недвижимым комплексом имеет свой предмет доказывания, отличный от иска о признании права собственности и заявлено спустя более 1-го года после обращения истца с иском в суд (Промышленным районным судом исковое заявление принято 25.03.2020).

Отказывая в принятии нового требования, суд указывает, что данный отказ не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Отказ в принятии дополнений к исковым требованиям не препятствует дальнейшему движению дела, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования данного судебного акта.

Представитель администрации просил суд в иске отказать, в соответствии с доводами отзыва на исковое заявление.

От Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

От ГБУ СК «Ставкрайимущество» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что12.03.2019 между ФИО1 (продавец) и ООО «Стройресурс СК» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 продал в собственность общества объект недвижимости - производственный цех, нежилое здание, площадью 4 337,2 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:271, расположенный по адресу: <...> (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанный производственный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010101:11, площадью 11 876 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:11, по адресу: <...>, находящемся у продавца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2010 № 8401. На данном земельном участке также имеются: объект с кадастровым номером 26:12:010101:161 склад для цемента, объект с кадастровым номером 26:12:010101:156 - весовая, объект с кадастровым номером 26:12:010101:157 – котельная.

Одновременно с продажей производственного цеха продавец передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.08.2010 № 8401, а покупатель принимает права и обязанности, возникшие из договора, сроком на 10 лет, до 01.07.2020.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2019 проведена государственная регистрация права собственности ООО «Стройресурс СК» на объект недвижимого имущества - производственный цех, площадью 4337,20 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010101:271, расположенный по адресу: <...>, поставленный на кадастровый учет 30.01.2014, о чем сделана запись регистрации от 22.03.2019 № 26:12:010101:11-26/001/2019-4, а также регистрация сделки - аренды, между КУМИ г. Ставрополя и ООО «Стройресурс СК» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010101:11, расположенный по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 23.08.2010 № 8401, договора купли-продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 23.08.2010 № 8401, договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2019., о чем внесена запись регистрации №26:12:010101:11-26/001/2019-8.

Истец, указывает, что объекты – весовая, котельная, приёмный бункер для цемента (подземный), бетонно – растворный узел, склад цемента, железнодорожный путь необщего пользования, являлись предметом договора купли-продажи от 12.03.2019, так как входят в состав производственного цеха и образуют единый недвижимый комплекс, и просит суд признать на них право собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемой ситуации, предъявляя иск о признании за ним права собственности на спорное помещение, истец по существу требовал констатации перед третьими лицами своего права на объект с учетом того, что спорное помещение находится в его владении, а ответчик по сути оспаривает его права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанные положения действовали на момент возникновения правоотношений).

Согласно статье 6 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Предметом договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2019 явился производственный цех - нежилое здание, площадью 4337,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010101:271, расположенный по адресу: <...>, на что прямо указано в пункте 1 договора.

Вместе с тем, объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, поставлены на государственный кадастровый учет 16.12.2011:

- весовая с кадастровым номером 26:12:010101:156, назначение – нежилое здание, статус «ранее учтенное», площадью 17,8 кв.м;

- котельная с кадастровым номером 26:12:010101:157, назначение -нежилое здание, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», площадью 87,30 кв.м;

- приемный бункер для цемента (подземный) с кадастровым номером 26:12:010101:158, назначение - нежилое здание, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», площадью 24,30 кв.м;

- железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 26:12:010101:159, назначение - нежилое здание, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», протяженностью 288 м;

- бетонно-растворный узел с кадастровым номером 26:12:010101:160, назначение - нежилое здание, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», площадью 275,50 кв.м;

- склад для цемента с кадастровым номером 26:12:010101:161, назначение -нежилое здание, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», площадью 96,90 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН, как и доказательства обращения общества за регистрацией права собственности на указанные объекты отсутствуют.

В Управление Росреестра по Ставропольскому краю ФИО1 и ООО «Стройресурс» обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010101:271, общей площадью 4337,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и соответствующая запись внесена в ЕГРН о переходе права к обществу.

Довод истца о передаче спорных объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи несостоятелен, так как согласно пункту 6 договора объект недвижимости передан на праве собственности ООО «Стройресурс СК» без составления акта приема-передачи по соглашению сторон.

При этом пункт 2.1 договора купли продажи содержит лишь упоминание, информирование покупателя о наличии объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010101:161, 26:12:010101:156, 26:12:010101:157, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010101:11.

Из договора купли-продажи от 12.03.2019 не усматривается, что истцу было передано предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, так в пункте первом договора указано, что предметом договора является объект недвижимости - производственный цех, а не недвижимый производственный комплекс.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств наличия между ФИО1 и ООО «Стройресурс СК» договорных отношений по купле-продаже весовой, котельной, приемного бункера, бетонно-растворного узла, склада цемента, железнодорожного пути.

Суд признает обоснованным довод администрации о том, что площадь всех объектов указанных в исковом заявлении, не соответствует площади объекта приобретенного 000 «Стройресурс СК» по договору купли-продажи от 12.03.2019. Так, площадь производственного цеха, приобретенного ООО «Стройресурс СК» составляет 4337,2 кв.м, площадь испрашиваемых строений 501,8 кв.м, площадь строений которые уже входят в производственный цех (козловой кран, карман для выгрузки вагонов) составляет 3853,2 кв.м получается 4355 кв.м плюс бетонное ограждение протяженностью 488,3 м и железнодорожный путь, протяженностью 288 м, то есть общая площадь объектов превышает площадь приобретенного истцом объекта.

Исходя из вышеизложенного следует, что материалами дела не доказан факт того, что испрашиваемые объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом, который истец приобрел по договору купли-продажи от 12.03.2019.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать избранный способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями пунктов 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; обращение в регистрирующий орган за регистрацией права собственности и отказ (при наличии); доказательства обжалования отказа; доказательства оспаривания действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Предъявление в суд иска о признании права собственности в обход установленной законом административной внесудебной процедуры регистрации права собственности при сложившихся фактических обстоятельствах является злоупотреблением своим правом.

При этом само по себе обращение истца в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому для регистрации перехода права собственности, равно как и отказ в регистрации не может являться для суда основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

Надлежащим способом защиты в случае отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности является оспаривание отказа.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке (пункт 63 постановления № 10/22).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что возможность защиты прав истца, основанных на сделке без подтверждения факта обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права, посредством предъявления иска о признании права собственности исключена.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты – это определенные в законе либо исходящие из его смысла и принципов права меры, средства достижения того положения, которое предполагает восстановление нарушенного права либо правовую определенность в вопросе фактического положения оспоренного материального права. Выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При отказе одной из сторон договора от исполнения договорных обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, требование о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и др. Потерпевшая сторона также не лишена права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств виновной стороной.

Также не может являться основанием к удовлетворению иска о признании права собственности наличие, как указывает истец задвоенного кадастрового учета объектов, поскольку исправление кадастровой и (или) реестровой ошибки осуществляется также в заявительном порядке регистрирующим органом, а не посредством предъявления вещно-правового иска, к тому же к лицу, который право истца не оспаривает.

Избрание неправильного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко