Решение от 30 января 2020 г. по делу № А76-27042/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27042/2019
30 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «УралСам» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО7- представителя по доверенности от 02.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Феникс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «УралСам» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.05.2016 в размере 2 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 508 рублей 56 копеек, задолженности по договору купли-продажи от 04.08.2016 в размере 4 976 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 746 рублей 96 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц не в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность перед истцом отсутствует, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Челябинской области вынесено решением по делу № А76-32810/2018 от 28.05.2019 о введении процедуры конкурсного производства в отношении СК «Феникс». Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО ТК «УралСам» и ООО «СК Феникс» заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО ТК «УралСам» приобрело у ООО «СК Феникс» квартиру по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи от 18.05.2016г., указанная квартира оценивалась сторонами в 2 700 000 руб. 00 коп.

Также 04.08.2016 между ООО ТК «УралСам» и ООО «СК Феникс» заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО ТК «УралСам» приобрело у ООО «СК Феникс» квартиру по адресу: <...>.

В соответствии с п.2. Договора купли продажи недвижимого имущества от 04.082016г. общая цена продаваемого по настоящему договору недвижимого имущества составляет 4 976 400 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании пп.22 п.З ст. 149 НК РФ. Оплата отчуждаемого по настоящему договору недвижимо имущества производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Оплата может производиться Покупателем денежными средствами или любым иным способом, не запрещенным законом, включая зачет встречных однородных требований.

Как указывает истец, запросом-претензией от 15.04.2019 у ООО ТК «УралСам» были запрошены доказательства оплаты за приобретенные помещения. Ответа на указанную претензию не последовало. Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом 18.05.2016 между ООО СК «Феникс» (Цедент) и ООО ТД «Гранд Элемент» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования №1.

В соответствии с п. 1.1 Договора об уступке права требования №1 от 18.05.2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял право требования ООО СК «Феникс» в размере 2 700 000 руб. 00 коп. к ООО ТК «УралСам». Основание указанного права требования Договор купли-продажи квартиры от 18.05.2016г.

В соответствии с п. 1.2. Договора об уступке права требования №1 от 18.05.2016г. стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 2 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. Договора об уступке права требования №1 от 18.05.2016г. Цессионарий рассчитывается с Цедентом любым незапрещенным законодательством способом, в т.ч. путем зачета встречных однородных требований Цессионария к Цеденту на общую сумму 2 700 000 руб. 00 коп. в срок до 18.05.2016г.

18.05.2016 между ООО СК «Феникс» и ООО ТД «Гранд Элемент» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым Стороны зачли встречные однородные требования по Договору об уступке права требования №1 от 18.05.2016г. и Договору цессии №17/УПТ от 04.04.2016г. на сумму 2 700 000 руб. 00 коп

Таким образом, расчет между ООО СК «Феникс» и ООО ТК «УралСам» был произведен в день подписания договора купли-продажи квартиры от 18.05.2016 и у ответчика отсутствует задолженность перед по Договору купли-продажи квартиры от 18.05.2016г.

Кроме того, 04.08.2016 между ООО ТД «Гранд Элемент» (Кредитор) и ООО ТК «УралСам» (Новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования №пк-08/16, в соответствии с которым ООО ТД «Гранд Элемент» - Кредитор передал, а ООО ТК «УралСам» - Новый кредитор принял право требования Кредитора в размере 4 976 400 руб. 00 коп. к ООО СК «Феникс». Основание указанного права требования Кредитора: Договор поставки №04/04-02 от 04.04.2016г.

В соответствии с п. 1.2. Договора об уступке прав требования №пк-08/16 от 04.08.2016 стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 4 976 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. Договора об уступке права требования №пк-08/16 от 04.08.2016г. за уступаемое право требования Новый кредитор рассчитывается с Кредитором любым незапрещенным законодательством способом, в т.ч. путем зачета встречных однородных требований Нового кредитора к Кредитору на общую сумму 4 976 400 руб. 00 коп. в срок до 04.08.2016г.

04.08.2016 ООО ТД «Гранд Элемент» - Кредитор и ООО ТК «УралСам» - Новый кредитор подписали соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым Стороны зачли встречные однородные требования по Договору об уступке права требования №пк-08/16 от 04.08.2016г. и Договору оказания транспортных услуг №04/2016 от 05.04.2016г. на сумму 4 976 400 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет между ООО СК «Феникс» и ООО ТК «УралСам» был произведен в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2016 и у ответчика отсутствует задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2016.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 18.05.2016, от 04.08.2016.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 18.06.2016 в размере 723 508 рублей 56 копеек и по договору купли-продажи от 04.08.2016 в размере 1 236 746 рублей 96 копеек.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании основной суммы долга отсутствуют, отсутствуют и основания и для взыскания за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 71 183 рубля. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 71 183 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез