Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А62-2288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.05.2019Дело № А62-2288/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за газ и пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 в размере 55 355 232 руб. 40 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 11.03.2019 в сумме 300 296 руб. 83 коп., пени, начисленной за период с 12.03.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 55 355 232 руб. 40 коп., пеню за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 в размере 1 312 210 руб. 18 коп., пеню, начисленную за период с 08.05.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки газа от 11.11.2014 г. № 48-5-0039/15.

В ходе предварительного судебного заседания стороны сообщили о своем согласии на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 11.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от № 48-5-0039/15 (далее по тексту - договор), с протоколом разногласий, согласно которому поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

В пунктах 2.1 и 2.1.1 договора стороны согласовали объемы подлежащего поставке газа.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также 3 соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии - по данным покупателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договора объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 к договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 стороны договорились продлить срок действия договора поставки газа на 2018 год и внести в договор поставки газа изменения, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением.

Кроме того, стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора поставки газа и изложить данный пункт в следующей редакции – поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2018 газ, добытый организациями …, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Также дополнительным соглашением предусмотрена поквартальная и помесячная разбивка годового объёма поставки газа на 2018 год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/19 от 10.12.2018 к договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 стороны договорились продлить срок действия договора поставки газа на 2019 год и внести в договор поставки газа изменения, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением.

Кроме того, стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора поставки газа в части обязательств поставщика поставлять газ сроком по 31.12.2019.

Также дополнительным соглашением предусмотрена поквартальная и помесячная разбивка годового объёма поставки газа на 2019 год.

В порядке исполнения договорных обязательств в январе 2019 года истцом ответчику поставлен природный газ в объеме 8 617,277 тыс. куб.м. общей стоимостью 55 355 232 руб. 40 коп., который принят ответчиком без возражений, что подтверждается представленным в материалы дела сводным актом о количестве поданного-принятого газа к договору № 48-5-0039/15 от 31.01.2019 и товарной накладной на отпуск газа № 136 от 31.01.2019.

Как следует из искового заявления по состоянию на 12.03.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 составляет 55 355 232 руб. 40 коп.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату поданного-принятого газа в спорный период, в материалы дела не представлено, размер задолженности подтверждён представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой 4 стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспорен ответчиком, в связи с чем 55 355 232 руб. 40 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд также с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального 5 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен истцом за период с 19.02.2019 до 07.05.2019 в сумме 1 312 210 руб. 18 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании указал на арифметическую правильность расчета, при этом заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет указанное ходатайство по следующим основаниям.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина 6 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет пени произведен на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в котором законодатель определил специфику статуса участников спорных правоотношений в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы сторон, при этом не нарушает и не ущемляет прав ответчика.

Величина неустойки не превышает предельного размера за указанный период, установленного статьёй Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что исполнение обязательств по своевременной оплате перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осложнено невозможностью требовать пени с граждан, потребляющих газ, неустойку в размере, большем, чем определено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ставит стороны в неравное положение и нарушает баланс интересов сторон, при вышеизложенных обстоятельствах не свидетельствует о безусловной необходимости снижения размера заявленной неустойки. Значение неустойки, величина которой в настоящее время приближена к рыночной, установлена законодателем, как указано ранее, в целях поддержания платёжной дисциплины субъектов хозяйственной деятельности. Доводы ответчика о наличии тяжёлого финансового положения в отсутствие доказательств явной несоразмерности требуемой к взысканию пени, наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки размеру заявленных требований, не могут явиться самостоятельным основанием к снижению размера заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 в размере 1 312 210 руб. 18 коп., пени, начисленной за период с 08.05.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

Суд, произведя расчет пени по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 19.02.2019 по 12.05.2019 в размере 1 438 406 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 56 793 639 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 55 355 232 руб. 40 коп., пеня за период с 19.02.2019 по 12.05.2019 в размере 1 438 406 руб. 82 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов