Решение от 23 января 2025 г. по делу № А43-25539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25539/2024

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-64)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Добрострой»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пеней

при участии представителей

истца: не явился,

ответчика: ФИО1 - паспорт, решение единственного участника от 15.08.2024

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Добрострой» (далее - ООО СЗ «Добрострой», Общество) о взыскании:

- 15 949 рублей 45 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и 2 265 рублей 48 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 02.09.2020 № 01825/06-РО;

- 1 854 рублей 15 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и 261 рубля 72 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 05.10.2020 № 01878/06-РО;

- 1 019 рублей 45 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и143 рубля 93 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 05.10.2020 № 01876/06-РО;

- 15 рублей 34 копеек долга за период с 01.04.2023 по 17.05.2023 и 2 рублей 55 копеек пеней за период с 30.03.2023 по 27.03.2024 по договору от 12.05.2021 № 02340/06-РО;

- 2 413 рублей 34 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и 341 рубля 12 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 04.06.2021 № 0237б/06-РО;

- 1030 рублей 08 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и 145 рублей 89 копеек пеней за период с 20.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 04.06.2021 № 02375/06-РО;

- 6 621 рубля 98 копеек долга за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и 7 557 рублей 14 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 по договору от 04.06.2021№ 02374/06-РО.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска, указал, что денежные средства оплачены.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 2020 года по 2021 год между Администрацией (сторона 1) и ООО СЗ «Добрострой» (сторона 2) заключены упомянутые договора о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

На основании пункта 3.2 договоров сторона 2 обязана вносить плату за размещение объектов ежемесячно равными частями не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата.

Истец  направил ответчику претензию от 27.03.2024 Исх-03-02-171700/24 с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Факт предоставления Обществу права на размещение объектов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего возникла обязанность по уплате долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.4 договора в случае просрочки внесения платы за размещение объектов сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

ООО СЗ «Добрострой» представило в материалы дела доказательства оплаты долга и пени, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2024 № 588, от 28.11.2024 № 590, от 28.11.2024 № 591, от 28.11.2024 № 592, от 28.11.2024 № 593, от 28.11.2024 № 594, от 28.11.2024 № 595, от 24.12.2024 № 633, от 24.12.2024 № 635, от 24.12.2024 № 637, от 24.12.2024 № 636, от 24.12.2024 № 638, от 24.12.2024 № 634, от 24.12.2024 № 639.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность по основному долгу и пеням у Общества перед Администрацией за спорный период отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что на момент вынесения решения ответчиком задолженность по основному долгу и пеням оплачена, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева