Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А70-15218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15218/2022
г. Тюмень
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

заместителя прокурора Тюменской области

к ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер»

к ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» ИНН <***>

о признании недействительным пункта 4.4 договора от 24.05.2022 № 188,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению,

представитель ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022 № 188,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер» (далее также Учреждение, Диспансер), к ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» (далее также Общество) о признании недействительным пункта 4.4 договора от 24.05.2022 № 188.

ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представитель заявителя поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель Учреждения против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» не представило отзыв на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (заказчик) и ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) заключен договор № 188 на поставку медицинского оборудования на сумму 125 000 руб. Крайний срок поставки по данному договору -31.12.2022.

Информационные сведения о договоре размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.

На основании пункта 4.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» по факту доставки товара в течение десяти рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих доставку товара и выставления счета (счета-фактуры).

Заказчику присвоен ИНН <***>, его учредителем является Департамент здравоохранения Тюменской области.

ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и единого предпринимательства с 01.08.2016 является малым предприятием.

Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» дополнена частью 5.3 следующего содержания: срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Положением о закупках ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» иной срок оплаты не установлен.

Изменения в сроках оплаты выполненных работ при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу 23.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Поскольку оспариваемое положение договора содержит условие, противоречащее законодательству, применение при заключении сделок на оказание услуг, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов.

Увеличение в договоре срока с 7 рабочих дней, установленных законом, до 10 календарных дней может привести к применению исполнителем мер ответственности к заказчику в виде взыскания неустойки, предусмотренной действующим гражданским законодательством, что в свою очередь может привести к нарушению интересов бюджета Тюменской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к тому, что на момент заключения договора у Диспансера не имелось выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по факту оплата произведена не позднее 7 дней, поэтому ответчик считает, что отсутствуют нарушения публичных интересов.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение спорной сделки в соответствующей части повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной.

Довод ответчика об отсутствии сведений о состоянии ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент заключения договора является несостоятельным, поскольку при заключении договора стороны должны соблюдать требования федерального законодательства.

Признание недействительным пункта 4.4 договора в части установления сроков оплаты не влечет недействительность самого договора, а также применения последствий исполненного.

То обстоятельство, что договор сторонами исполнен, само по себе не является препятствием к признанию пункта 4.4 договора недействительным (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 № 04АП-838/2015 по делу № А58-6440/2014).

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (абзац второй части 1 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно п. 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В заявлении прокурор указал на его направленность в защиту интересов Тюменской области, ссылаясь на нарушение иных публичных интересов, в связи с тем, что пункт 4.4 договора поставки от 24.05.2022 № 188, предусматривает увеличенный срок оплаты поставленного товара по сравнению со сроком, установленным законом, что может привести к увеличению мер ответственности к заказчику в виде взыскания неустойки и нарушению интересов бюджета муниципального образования.

В данном случае предъявленный прокурором иск о признании пункта 4.4 договора недействительным направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.4 Договора поставки от 24.05.2022 № 188, заключенного между ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер» к ООО «ТЮМЕНЬ-РОКС» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.