Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90341/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекмаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (адрес: 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

о понуждении,

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2026),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (Ответчик) с требованием об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5 VIN <***>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству.

Ввиду неявки Истца в судебное заседание ввиду отсутствия заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны определением от 20.01.2026 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 03.03.2026 Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Согласно сведениям системы «Мой Арбитр» представителем Истца с нарушением срока, предусмотренного для рассмотрения заявлений в ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – РФ) 28.02.2026 г. в 16:53 (за один рабочий день до судебного заседания) было направлено ходатайство об участии в судебном заседании 03.03.2026 г. посредством системы вэб-конференции.

В порядке рассмотрения согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ судом в ходе судебного заседания было удовлетворено заявление, техническая возможность подключения была обеспечена, однако представитель Истца явку в судебное заседание не обеспечил.


Присутствовавший в судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 22.02.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Альфамобиль» был заключен договор лизинга № 06544-СТВ-23-АМ-Л, согласно которому Истцу был предоставлен во временное владение и пользование за плату автомобиль БМВ Х5 VIN <***>.

В феврале 2025 года Истец допустил просрочку внесения лизинговых платежей.


Письмом № ИСХ-15968-АМ от 29.05.2025 г. Ответчик известил Истца об одностороннем отказе от договора лизинга и его расторжении.

04.06.2025 г. автомобиль был изъят у Истца.


18.06.2025 г. Истец направил Ответчику заявление о восстановлении договора лизинга.

Истец указывает, что персональный менеджер ФИО3, осуществлявший взаимодействие с Истцом, сообщил, что комитет Ответчика одобрил возвращение Истца в график платежей и восстановление договоров лизинга.

23.06.2025 г. ФИО3 сообщил, что отдел сопровождения готовит расчеты для восстановления договора лизинга и возвращения Истца в график платежей.

Поскольку ни письменного ответа, ни устного от Ответчика получено не было, 07.07.2025 г. Истец снова направил запрос на восстановление договора лизинга.

23.07.2025 г. Истец предпринял попытку личных переговоров с представителями Ответчика в Москве.

Сотрудник отдела экономической безопасности сообщил, что в связи с «закрытием квартала» восстановить договор лизинга невозможно.

28.07.2025 г., 11.08.2025 г. Истец трижды обращался к Ответчику с заявлением о выкупе транспортного средства.

19.08.2025 г. был получен ответ от ФИО4 с адреса электронной почты elnoskova@alfaleasing.ru. Согласно письму ФИО4, для выкупа предмета лизинга необходимо погасить задолженность в размере 657 685,30 рубля, а также оплатить выкупную стоимость предмета лизинга в размере 3 402 647,11 рубля. Срок для осуществления оплаты установлен Истцу до 10.09.2025 г.

Однако до наступления срока, предоставленного для внесения денежных средств, Истцу стало известно, что предмет лизинга продан третьему лицу.

По мнению Истца, Ответчик допустил нарушение условий договора купли-продажи, согласованных сторонами.

Истец полагает, что Ответчик связан своим предложением о выкупе автомобиля по озвученной цене до 10.09.2025 г. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта.

Претензию Истца о заключении договора купли-продажи Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив её без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом согласованной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров в п. 14.4 Общих условий.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.


Ответчик указывает, что Лизингополучателем были нарушены обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей в порядке, установленном в Договоре лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Как пояснил Ответчик, на дату расторжения не были внесены платежи за февраль, март, апрель, май 2025 года.

Задолженность на дату расторжения договора лизинга составлял:


- общий размер задолженности по оплате лизинговых платежей составлял 440 495,11 рублей,

- общий размер пени за просрочку лизинговых платежей составлял: 53 346,20 рублей,

- общий размер задолженности по доп. расходам составлял: 76 439,29 рублей.

Задолженность, образовавшейся на дату расторжения, Лизингополучателем до сих пор не оплачена.

Восстановление договора лизинга (вхождение в график) после надлежащего расторжения такого договора со стороны Лизингодателя, является правом Лизингодателя, при этом данная возможность все равно не может наступить ранее оплаты Лизингополучателем просроченной задолженности, возникшей до расторжения.

Поскольку оплата лизинговых платежей от Лизингополучателя так и не поступила, основания для восстановления договора лизинга отсутствовали.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1 (спецификация предмета лизинга), приложение 2 (График лизинговых платежей) и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга (утв. Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 18АМ-1 от 21.07.2021 г.) и которые размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru). Подписывая договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.


В соответствии с п. 6.1 Договора лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

В соответствии с п. 12.2 Общих условий лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в частности следующих случаях:

в) просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Выкуп предмета лизинга до окончания срока действий лизинга является формой досрочного исполнения обязательства, которое по общему правилу возможно только если это предусмотрено договором между сторонами.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Условиями договора лизинга предусмотрена возможности произвести досрочный выкуп, однако предусмотрены определенные условия для совершения такого выкупа.

Согласно п. 8.2. Договора лизинга лизингополучатель имеет право досрочно выкупить Предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен Лизингодателю за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена Предмета лизинга («Цена досрочного выкупа») определяется согласно Графику лизинговых платежей. Цена Предмета лизинга, определенная согласно Графику лизинговых платежей, вместе с лизинговым платежом за текущий месяц и существовавшей у Лизингополучателя задолженностью оплачивается не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, в котором производится досрочный выкуп.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Исходя из обстоятельств дела, договор лизинг был расторгнут в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Лизингополучателем (Истец) своих обязательств из договора лизинга (просрочка составила 101 день), о чем направлено уведомление ИСХ-15968-АМ от 29.05.2025, предмет лизинга изъят.

Лизингополучателем факт расторжения договора лизинга и правомерность одностороннего расторжения не оспаривается.


Согласно п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445)

Предоставление права досрочного выкупа предмета лизинга после надлежащего расторжения такого договора со стороны Лизингодателя также является правом Лизингодателя, но не предусмотрена законодателем как обязанность стороны.

Согласно пояснениям Ответчика, в рассматриваемом случае Лизингополучатель не акцептовал условия оферты, а именно: не произвел оплату цену досрочного выкупа в определенном размере до согласованного срока – до 10.09.2025 г.

Ввиду неисполнения требований оферты (не оплаты суммы выкупа), договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем основания для приобретения права собственности у Истца не могут считаться возникшими.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.