Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-11150/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11150/20
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЛИДЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 05/2018-КР-ФОК от 31.05.2018 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 28.01.2020 г. в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " МСМ" о взыскании задолженности по договору № 05/2018-КР-ФОК от 31.05.2018 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 28.01.2020 г. в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, наличие договорных отношений отрицает, ссылается на ошибку при перечислении им денежных средств в адрес истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства спора, представленные в материалы дела документы, отсутствие заявления о фальсификации доказательств, принимая во внимание письменные пояснения истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства ООО "МСМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме принята судом 24 апреля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ЛИДЕРГРУПП" (подрядчик) и ООО "МСМ" (заказчик) заключен договор № 05/2018-КР-ФОК от 31.05.2018 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить и оказать, а заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: разработку комплекта проектной документации (далее - Проект) стадии «Рабочий проект» для устранения недостатков и несоответствий ранее выполненной проектной документации, допущенных в ходе выполнения строительных работ на отметках ниже +0.000 по объекту «Муниципальное бюджетное учреждение физкультурно-спортивный комплекс «Биолог» городского округа Лосино-Петровский» (далее-Объект), расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинское с.п., п. Биокомбинат, в соответствии с заданием на проектирование, являющимся Приложением №2 к договору (п.1.1.1 договора).

Объем выполняемых подрядчиком работ определен в задании на проектирование объекта, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Цена работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 400 000 руб., в том числе НДС -18% - 72 000 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора первоначально заказчик в течение 5-ти дней со дня заключения договора оплачивает аванс в размере 200 000 руб.

Второй платеж в размере 200 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х дней со дня предъявления подрядчиком выполненных работ. Выполнение работ оформляется Актом (Актами) приема-передачи работ по договору (п.2.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 1 месяц с момента подписания договора, таким образом: начало выполнения работ 31.05.2018 г.; окончание выполнения работ 01.07.2018 г.

Процедура сдачи-приемки выполненных работ предусмотрена разделами 4 и 5 договора.

В силу п.4.1.8 и п. 5.1 договора результатом выполненных подрядчиком работ является Проектная документация, принятая заказчиком по акту о приемке выполненных работ.

Согласно п.4.1.8 договора подрядчик разрабатывает и передает заказчику проект в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в редактируемом формате.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям договора (п.4.23 договора).

По п. 5.2 договора после выполнения подрядчиком работ подрядчик направляет на рассмотрение заказчику соответствующий акт о приемке выполненных работ с приложением документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно п.5.3 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ и документов, подтверждающих выполнения работ, обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков в работе подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работу в соответствии с условиями договора в полном объеме. Проектная документация была передана истцом ответчику в полном объеме и в соответствиями с условиями договора.

Ответчик принял выполненную по договору работу в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату, подписанным сторонами без разногласий и замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ б/н от 09.07.2018 г., в котором указано, что подрядчик передал, а заказчик принял 4 (четыре) экземпляра рабочего проекта, и заказчик к подрядчику претензий не имеет.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств произвел частичную оплату, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 договора).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Между тем, ответчик наличие договорных отношений, принятие выполненных работ отрицает, ссылаясь на свою ошибку при перечислении денежных средств истцу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный сторонами договор № 05/2018-КР-ФОК от 31.05.2018 г. с приложениями, скрепленный печатями; Задание на проектирование объекта, также подписанное сторонами, скрепленное печатями организаций; счет на оплату; доказательство предоплаты согласно условиям договора, произведенной ответчиком 31.05.2018 г., в размере 200 000 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 05/2018-КР-ФОК от 09.07.2018 г., подписанный сторонами без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, скрепленный печатями организаций, за подписью, в том числе, генерального директора ООО "МСМ" ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям достоверности, относимости, допустимости и, в совокупности, подтверждающие доводы истца об исполнении обязательств по договору.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо за подписью генерального директора ООО "МСМ" ФИО1, с оттиском печати организации, подтверждающее размер взыскиваемой задолженности.

Истец пояснил, что выполненная и принятая ответчиком документация использовалась ответчиком при выполнении строительных работ на Объекте. Данный факт еще раз подтверждает выполнение работ истцом и опровергает доводы, изложенные ответчиком в отзыве.

Заявление о фальсификации, результатов служебной проверки в организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном размере, принимая во внимание подписанный без разногласий акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.07.2018г., в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, с учетом письменных пояснений истца, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 28.01.2020 г.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от этой суммы.

Истец представил письменный расчет, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафной санкции в размере 20 000 руб. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск является обоснованным и удовлетворяется судом, расходы истца по государственной пошлине в размере 7 400 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИДЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева