Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А31-6424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6424/2019
г. Кострома
29 августа 2019 года
В судебном заседании 12.08.2019 года объявлен перерыв до 15.08.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 628 035 руб. 62 коп.,

без участия лиц участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» (далее – ответчик, ООО «Продпоставка») о взыскании задолженности в размере 628 035 руб. 62 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2016 года между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (Гарант, Банк), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (запись ГРН 2184400047929 от 12.11.2018 года), и ООО «Продпоставка» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 342545 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал ФГКОУ ВО «Московский университет МВД Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» (Бенефициар) банковскую гарантию № 342545 от 14.12.2016 года на сумму 763 560 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0373100002216000238).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В пункте 1.1.8 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование № 43/7-88 от 13.01.2017 года об уплате суммы Гарантии в размере 254 514 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 года по делу № А40-1777/18-81-10 с ООО «СКИБ» в пользу ФГКОУ ВО «Московский университет МВД Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» взыскано 254 514 руб. 15 коп. задолженности, 79 408 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойки с 02.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

23 октября 2019 года Гарант выплатил бенефициару 342 101 руб. 06 коп. по гарантии на основании постановления от 05.10.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 54494/18/44001-ИП, что подтверждается платежным поручением № 2437710 от 23.10.2018 года.

07 ноября 2018 года Гарант направил ООО «Продпоставка» регрессное требование № 2018-1/4882 от 07.11.2018 года о возмещении 342 101 руб. 06 коп., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов по ставке 36 % годовых.

04 апреля 2019 года Банк выплатил бенефициару 84 498 руб. 70 коп. на основании постановления от 20.03.2019 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 года № 54494/18/44001-ИП, что подтверждается платежным поручением № 19627 от 04.04.2019 года.

08 апреля года Гарант направил ООО «Продпоставка» регрессное требование № 7199 от 05.04.2019 года о возмещении 84 498 руб. 70 коп., а также сумму процентов по ставке 36 % годовых.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлены возражения относительно соответствия закону и условиям банковской гарантии исполненного истцом требования в пользу третьего лица, получения регрессных требований. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Регрессные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем последнему истцом направлена претензия (исх. № 9128 от 14.05.2019 года).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями, основанными на договоре предоставления банковской гарантии № 342545 от 12.12.2016 года, о взыскании с ответчика:

- 426 599 руб. 76 коп. – сумма основного долга, выплаченная истцом Бенефициару по гарантии;

- 65 795 руб. 88 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.11.2018 года по 14.05.2019 года;

- 3 333 руб. 65 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 05.04.2019 года по 14.05.2019 года;

- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 426 599 руб. 76 коп. с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 36% годовых;

- 125 208 руб. 99 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года;

- 5 576 руб. 91 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года;

- неустойка (пени), начисляемая с 15.05.2019 года на сумму 426 599 руб. 76 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга;

- 1 481 руб. 93 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года;

- 38 руб. 50 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года;

- неустойка (пени), начисляемая с 15.05.2019 года на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 632 руб. 37 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Копиями платёжных поручений № 2437710 от 23.10.2018 года, № 19627 от 04.04.2019 года, представленных в материалы дела, подтверждается факт перечисления банком денежных средств, взысканных по решению суда. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессного требования по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 426 599 руб. 76 коп. в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 65 795 руб. 88 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.11.2018 года по 14.05.2019 года; 3 333 руб. 65 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга с 05.04.2019 года по 14.05.2019 года; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 426 599 руб. 76 коп. с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 36% годовых; 125 208 руб. 99 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года; 5 576 руб. 91 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года; неустойку (пени), начисляемую с 15.05.2019 года на сумму 426 599 руб. 76 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга; 1 481 руб. 93 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года; 38 руб. 50 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года; неустойку (пени), начисляемую с 15.05.2019 года на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 4 632 руб. 37 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования истца основаны на условиях пунктов 1.1.8, 1.1.9 Договора, представлен расчет, правильность которого ответчиком не оспаривается, судом проверен и признаётся соответствующим условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продпоставка», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 035 руб. 62 коп. задолженности, в том числе:

426 599 руб. 76 коп. основного долга,

65 795 руб. 88 коп. процентов за период с 01.11.2018 года по 14.05.2019 года включительно, 3 333 руб. 65 коп. процентов за период с 05.04.2019 года по 14.05.2019 года включительно, а также проценты на сумму 426 599 руб. 76 коп. с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

125 208 руб. 99 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года включительно, 5 576 руб. 91 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года включительно, а с 15.05.2019 года неустойку (пени) на сумму 426 599 руб. 76 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

1 481 руб. 93 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 13.11.2018 года по 14.05.2019 года включительно, 38 руб. 50 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года включительно, а с 15.05.2019 года неустойку (пени) на сумму 4 632 руб. 37 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

кроме того 15 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова