Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-21320/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21320/23
02 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 24.04.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Радуга» (далее – общество) о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.07.2014г. №241 за декабрь 2022 года, 46 428 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 10.03.2023 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено 24.04.2023г. после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.07.2014г. №241 за декабрь 2022 года, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 64 573 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 30.03.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 14.07.2014 № 241, по условиям, которого истец обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления, для предоставления ее потребителям.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик не согласился с предъявленными требованиями, ссылался на оплату задолженности, а также представил контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая условия заключенного сторонами договора теплоснабжения от 14.07.2014 № 241, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате, учитывая заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, доказательства оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и представленный в материалы дела контррасчет неустойки, судом исследованы и отклонены, принимая во внимание заявленное истцом, рассмотренное и удовлетворенное судом, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Расчет исчисленной истцом законной неустойки за период просрочки с учетом произведенных оплат и ставки 7,5 % судом проверен, признан обоснованным, математически верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплат и/или применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Радуга» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области – 64 573 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 30.03.2023 года, а также 36 732 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко