Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А65-1621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1621/2025

Дата принятия решения – 17 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ремдизель", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 478 630 руб. 86 коп. задолженности, 133 078 руб. 81 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

с участием от истца – ФИО1, доверенность от 9.01.2025, от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Ремдизель", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 478 630 руб. 86 коп. задолженности, 133 078 руб. 81 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Ремдизель» (поставщик, истец) и ООО «ЧЕЛНЫЛАЗЕР» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки 67/12741/2023 от 29.09.2023,

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар согласно номенклатуре, согласованной сторонами в

спецификациях (далее по тексту договора именуется «Товар»), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки Товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 Договора поставка осуществляется путем самовывоза Товара со склада Поставщика силами и средствами Покупателя.

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции подписанного Истцом и Ответчиком протокола разногласий от 11.10.2023 к Договору) оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания накладных на отпуск Товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Пунктом 9.4. Договора установлен срок его действия: с момента подписания Сторонами по 31.12.2024, а в части выполнения обязательств - до полного их исполнения.

В спецификации № 1 от 05.10.2023 к Договору истец и ответчик согласовали поставку 3 номенклатурных позиций Товара на общую сумму 11 258 660,40 руб. с НДС со сроком поставки - 30 календарных дней с момента подписания Спецификации № 1.

В спецификации № 2 от 13.11.2023 к Договору истец и ответчик согласовали поставку 1 номенклатурной позиции Товара на общую сумму 1 139 187 руб. 60 коп. с НДС со сроком поставки - 30 календарных дней с момента подписания Спецификации № 2.

Во исполнение Спецификации № 1 истцом осуществлена поставка Товара на общую сумму 10 409 573 руб. 52 коп. с НДС, и по Спецификации № 2 Истцом осуществлена поставка Товара на общую сумму 1 088 179 руб. 20 коп. с НДС по представленным товарным накладным (л.д. 34-45).

С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 3 478 630 руб. 86 коп.

Ответчик в письме исх. № 9 от 13.06.2024 гарантировал Истцу погашение имеющейся задолженности по Договору в размере 3 478 630 руб. 86 коп. в течение 11 (одиннадцати) недель, но не позднее 01.09.2024 (л.д.47).

Однако уже в письме исх. № 210 от 10.07.2024 Ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, сообщил Истцу, что не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность по Договору в размере 3 478 630 руб. 86 коп.(л.д.23)

Претензия, направленная в адрес ответчика, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты долга, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами, доверенностями на получателей товара и гарантийными письмами (л.д. 34-45), требование истца о взыскании 3 478 630 руб. 86 коп. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в приложенных к исковому заявлению товарных накладных проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182

ГК РФ. Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 133 078 руб. 81 коп. за период с 19.12.2023по 13.01.2025.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 133 078 руб. 81 коп. за период с 19.12.2023по 13.01.2025 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челнылазер", г. Набережные

Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества

"Ремдизель", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 478 630 руб.

86 коп. задолженности, 133 078 руб. 81 коп. неустойки и 133 351 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 3 478 630 руб. 86 коп., начиная с

14.01.2025г. по день фактической оплаты, по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева