Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-19052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19052/2018

Дата принятия решения – 06 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г.Москве и Московской области, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа, с участием:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, г. Москва, (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Казань, (ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 10.04.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 17.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество 18.10.2016 представило в Управление сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2016 года.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности Управлением установлен факт нарушения Обществом срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.10.2016 № 9418.

Решением от 23.11.2016 № 9043 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Для добровольной уплаты штрафа Обществу направлено требование от 10.01.2017 №9418 об уплате штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты до 20.11.2017.

Поскольку Обществом указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в Общества указанной суммы штрафа. Арбитражным судом Республики Татарстан 18.05.2018 выдан судебный приказ о взыскании с Общества штрафа в размере 20 000 рублей (дело № А65-15189/2018). В связи с поступившими от Общества возражениями указанный судебный приказ определением суда от 31.05.2018 отменен.

Управление 05.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества означенного штрафа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи данного заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Первоначально Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием с Общества штрафа в пределах установленного 6-месячного срока со дня истечения срока уплаты штрафа, установленного в требовании от 10.01.2017 № 9418 (срок уплаты до 20.11.2017). В связи с отменой определением суда от 31.05.2018 выданного судебного приказа Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в разумный срок со дня получения указанного определения суда. При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока подачи заявления уважительной и восстанавливает пропущенный срок подачи заявления.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 статьи 6 данного закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных данным Законом.

В силу части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за сентябрь 2016 по форме СЗВ-М подлежала представлению в Управление не позднее 10.10.2016, вместе с тем, данная отчетность представлена Учреждением лишь 18.10.2016, то есть с пропуском установленного срока. Ответчиком данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вмененного правонарушения – нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по уплате штрафных санкций отклоняются судом как необоснованные, поскольку надлежащими доказательствами факт оплаты штрафа в установленном порядке ответчиком не подтверждено. Представленные ответчиком расчеты по страховым взносам и платежные поручения об уплате страховых взносов таким доказательством служить не могут, поскольку уплата страховых взносов регулируется иными нормативными правовыми актами. При этом исполнение обязанности по уплате страховых взносов в большем размере не свидетельствует об уплате штрафных санкций по Закону № 27-ФЗ, но служит основанием для обращения страхователя в установленном порядке с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.

С учетом изложенного требование заявителя о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М является законным и обоснованным.

В то же время суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения не умышленно, впервые, признание вины, незначительность периода просрочки и отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 5 000 руб., что влечет частичное удовлетворение требований заявителя.

Штраф в размере 5 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Доказательств, опровергающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 № ВАС-10666/13 по делу № А75-5209/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 по делу № А40-185025/2015.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, а заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов