Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А50-16033/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

02.10.2018 года                                                    Дело № А50-16033/18

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН <***> ИНН <***>; 614060 край Пермский  <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ СЕМЬЯ» (614990, <...>, оф. Б-3  ОГРН <***> ИНН <***>) «Филиал на Ленина, 60»  (<...>)

о взыскании задолженности в сумме 10 605 руб. 10 коп. задолженности по договору № 10/06/16 предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования от 10.06.2016, 299 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 19.04.2018,


при участии (до и после перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов-ть от 06.12.2017,



Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее истец, обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ СЕМЬЯ», далее ответчик о взыскании  задолженности в сумме 10 605 руб. 10 коп. задолженности по договору № 10/06/16 предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования от 10.06.2016, 299 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.07.2018 дело подлежит рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом  ст. 123 АПК РФ).

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для проведения сверки.

Судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен в судебном заседании перерыв до 25.09.2018.

Судебное заседание после перерыва продолжено, 25.09.2018, при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании                        (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом  ст. 123 АПК РФ).

Судом отмечено, что от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части, просит суд взыскать с ответчика 2 705,19 руб. долга, 299,91 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 19.04.2018. 

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец отказался от части заявленных требований, и отказ в данной части принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик  суду пояснил, что сумму не оплачивали, акт на 10 000 руб. 00 коп. был подписан, потому что не оплачена сумма.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Как следует из материалов дела,

10.06.2016 между  ООО  «НОВАЯ СЕМЬЯ» (заказчик) и ООО «ТОМ-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 10/06/16 предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора оказать заказчику услуги в части холодильного оборудования (п. 1.1 договора), за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.1.5 договора).

Согласно разделу 2 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком по этапам, этапом по настоящему договору является каждый месяц. Расчет за выполненные работы по этапу осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры исполнителя и подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по этапу. (п. 2.3 договора).

Соглашением о замене стороны от 01.08.2017, согласно которому ООО «ТОМ-Сервис» (исполнитель) с согласия ответчика (заказчик) передает, а ИП ФИО1 (новый исполнитель) принимает на себя права и обязанности исполнителя по договору на комплексное обслуживания торгового технологического и холодильного оборудования, заключенному между исполнителем и заказчиком.

Из искового заявления следует, что за период с августа по сентябрь 2017 ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования, согласно приставленным суду актам выполненных работ. Однако ответчиком числится задолженность в размере  2 705,19 рублей (с учетом принятого судом отказа от иска в части).

Претензией от 05.03.2018 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Истцом на сумму долга так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 299,91 рублей за период с 02.12.2017 по 19.04.2018.  (с учетом принятого судом отказа от иска в части).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик суду пояснил, что акт на 10 000 руб. 00 коп. сумму подписали, но сумма  не оплачена.

Суд обращает внимание на то, что согласно приложению № 4 к договору, расчет стоимости услуг за ответчиком составляет 7 600 руб. 00 коп. (л.д. 35). При этом в материалах дела имеется акт выполненных работ от 06.09.2017, подписанный ответчиком, на основании которого выставлен счет № 641 от 06.09.2017 на сумму 10 305 руб. 20 коп., так же подписанный ответчиком. Согласно представленным документам в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги. Доказательств оплаты суду не представлено. Выполнение истцом услуг на сумму 10 305 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 705 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299,91 процентов за период с 02.12.2017 по 19.04.2018. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом  проверен расчет процентов, признан неверным, по следующим основаниям.

Как было уже указано ранее, в материалах дела имеется приложение № 4 к договору, согласно которому расчет стоимости услуг за ответчиком составляет 7 600 руб. 00 коп.(л.д. 35), а так же в материалах дела имеется акт выполненных работ от 06.09.2017, подписанный ответчиком, на основании которого выставлен счет № 641 от 06.09.2017 на сумму                        10 305 руб. 20 коп., так же, подписанный ответчиком.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, суд  квалифицирует отношения сторон как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспорено сторонами.

Договором предусмотрено условие о начислении неустойки  в размере 0,1 % при несоблюдении заказчиком срока оплаты оказанных услуг (п. 5.4).

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты не могут быть начислены на сумму 7 600 руб. 00 коп. (предусмотренной расчетом по договору).

При этом, суд считает возможным применить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму2 705,19 рублей, поскольку услуги на данную сумму, были оказаны не в рамках спорного договора. Судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с расчетом суда размер процентов составляет 78 руб. 73 коп. за период с 02.12.2017 по 19.04.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком произведена  после принятия иска арбитражным судом к своему производству (определение суда от 23.05.2018 года, платежное поручение № 301 от 27.06.2018), расходы по уплате государственной пошлины, с учетом заявленных требований, относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>; 614060 край Пермский <...>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 7 600 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ СЕМЬЯ» (614990, <...>, оф. Б-3 ОГРН <***> ИНН <***>) «Филиал на Ленина, 60» (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>; 614060 край Пермский <...>) сумму 2 705 руб. 19 коп. основного долга и 78 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 руб. 29 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Лядова Г.В.