Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А54-7552/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7552/2017
г. Рязань
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" (ОГРН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 2) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (385000, <...>, а/я 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" (ОГРН <***>; 390525, <...>)

об обязании возвратить переданное на хранение имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" об обязании возвратить имущество, переданное на хранение по договору ответственного хранения от 15.12.2015: песок в количестве 21635 м?, песок природный строительный в количестве 3420 м?.

От истца 11.12.2017 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявление истца судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бархан" (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения (далее - договор, л.д. 15-17), по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение имущество: песок в количестве 21635 м? балансовой стоимостью 4950381 руб. 36 коп., песок природный строительный в количестве 3420 м? балансовой стоимостью 760702 руб. 03 коп., обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора имущество передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора установлено, что ответственный хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока, принять все необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества, а также возвратить поклажедателю имущество, которое было принято на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.



Пунктом 3.2 договора определено, что по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения имущества ответственный хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять обратно имущество, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества по акту приема-передачи на хранение и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 15.12.2015 имущество передано на хранение ООО "Бархан" (л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2016 по делу №А54-4318/2015 ООО "Асфальтобетонный завод ЦСС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

25.08.2017 конкурсный управляющий ООО "Асфальтобетонный завод ЦСС" направил ответчику претензию №152 от 24.08.2017, в которой потребовал вернуть переданное на хранение песок (л.д. 11-12).

Поскольку требование о возврате песка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить песок в количестве 21635 м?, песок природный строительный в количестве 3420 м?, переданный на хранение на основании договора ответственного хранения от 15.12.2015.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по исполнению договора хранения подлежат регулированию нормами главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу положений статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт передачи имущества на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2015 и не оспорен ответчиком.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" песка в количестве 21635 м?, песка природного строительного в количестве 3420 м? не представил.

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не было передано на хранение, а также отсутствие фактического наличия имущества, которое истребует истец у ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи спорного имущества на хранение, при этом доказательств возврата поклажедателю по его требованию указанного имущества по договору хранения не представлено, суд находит требования истца об обязании возвратить переданное на хранение имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 886, 889, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бархан" (ОГРН <***>; 390525, <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" (ОГРН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 2) переданное на хранение по договору ответственного хранения от 15.12.2015 по акту приема-передачи от 15.12.2015 имущество: песок в количестве 21635,00 м3, песок природный строительный в количестве 3420,00 м3.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бархан" (ОГРН <***>; 390525, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева