Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А74-14280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14280/2019
05 февраля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 050 руб. 40 коп., в том числе 960 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2018 и 90 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 17.01.2020, а также неустойки, начиная с 18.01.2010 по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Зоренька» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «РМФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия о взыскании 1 043 руб. 82 коп., в том числе 960 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2018 и 83 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 29.11.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Зоренька».

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением арбитражного суда от 23.01.2020 принято увеличение размера исковых требований до 1 050 руб. 40 коп., в том числе 960 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2018 и 90 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 17.01.2020, а также неустойки, начиная с 18.01.2010 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением образования администрации Боградского района Республики Хакасия (покупатель), МБДОУ Детский сад №4 «Зоренька» (получатель) и ООО «РОСМЕДФАРМА» (поставщик) заключен договор от 24.09.2018 на поставку продуктов питания, 26 октября 2018 г. поставщик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «РМФ».

В соответствии с п. 6.1 договор действует в течение 30 дней с даты его заключения.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить получателю, указанному в отгрузочной разнарядке, товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется, принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора получателем является МБДОУ Детский сад №4 «Зоренька».

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар на основании телефонной заявки получателя товара, в срок, оговоренный сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора составляет 27 685 руб. 68 коп.

Согласно п. 3.2 договора сумма договора уплачивается покупателем в течение 30 дней после передачи товара получателю. Если товар отгружается партиями, то каждая партия оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента получения товара получателем.

Поставщик поставил получателю товар на сумму 11 200 руб. 43 коп., что подтверждается товарной накладной № 3091 от 19.09.2018 на сумму 11 200 руб. 43 коп.

Платежным поручением № 377683 от 28.09.2018 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 10 240 руб. 43 коп.

Врученная 30.10.2019 ответчику претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара по договору подтверждается указанной выше товарной накладной, которая подписана представителями истца и третьего лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара на сумму 960 руб., в силу условий заключенного договора и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 960 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отсутствие оплаты ответчиком в соответствии с согласованными в договоре сроками за поставленные товары послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени в сумме 90 руб. 40 коп. за период с 23.10.2018 по 17.01.2020 в соответствии с пунктом 4.1 договора, Законом № 44-ФЗ, а также неустойки, начиная с 18.01.2010 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его правильным.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 90 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в сумме 960 руб., начиная с 18.01.2010 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 050 руб. 40 коп., в том числе 960 руб. задолженности, 90 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 17.01.2020, а также неустойку, начиная с 18.01.2010 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 831 от 02.12.2019. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 40 коп., в том числе 960 руб. задолженности, 90 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 17.01.2020, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 960 руб. и взысканию с Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва