Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А18-2087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2087/2024
город Назрань
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя УФНС по РИ – ФИО1 (доверенность от 26.01.2024);

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РИ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат 1» об обращении взыскания на заложенное имущество , а именно транспортные средства: 1) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-84 1999 года выпуска, ГРЗ 3084ТО06, ПТС ВЕ 366957, УВ?4 – идентификационный номер транспортного средства: 288, мощность двигателя 150 ЛС; 2) КАМАЗ 5410 1991 года выпуска, ГРЗ С397КР06, ПТС 95КА027734, VIN <***>, номер кузова 1426891, мощность двигателя 210 ЛС; 3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В 210 года выпуска, ГРЗ 3085Т006, ПТС ТС215744, VIN <***> 10101733, мощность двигателя 148 ЛС.  

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержал полностью, представил сведения о зарегистрированных правах на самоходные машины и транспортные средства, зарегистрированных на ООО «КАРАТ 1».

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение обществом обязанности по уплате отраженной в вынесенном налоговым органом решении о взыскании неуплаченного налога, обеспеченного арестом имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке статьи 349 ГК РФ за реализацией возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления.

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявило.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления ФНС России по РИ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных действующим Кодексом.

Кроме того, в связи с неисполнением налогов и взносов в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ.

В адрес ООО «Карат 1» выставлено требование № 131363 об уплате задолженности по состоянию на 19 июля 2023 г. на сумму 13 903 094,87 руб. со сроком исполнения до 22.08.2023 года.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки Инспекцией 25.09.2023 г. принято решение № 1829 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица  (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании  об уплате задолженности  от 19.07.2023 г. № 131363 в размере 13 903 094,87 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ 06.02.2024 г. Управлением было направлено в банк инкассовое поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 13887251,13 руб..

На основании статьи 77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 25 декабря 2023 г. № 25 на сумму 10 503 149,86 руб., санкционированное и.о. прокурора города Назрань Картоевым А.М.

27 декабря 2023 года Главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности УФНС России по РИ ФИО2 осуществлен выезд по месту регистрации общества, по результатам которого при участии понятых ФИО3 и ФИО4 составлен протокол № 25 об аресте имущества:

- Самоходная машина ДУ-84 ПТС ВЕ 366957, стоимостью 2 000 000  руб.

- КАМАЗ 5410 ПТС 95КА027734, стоимостью 500 000 руб.

- Самоходная машина АМКОДОР-342В ПТС ТС215744, стоимостью 4 500 000 руб.

В связи с тем, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, исполнение которой обеспечено залогом имущества общества, не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

Статья 73 НК РФ определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество налогоплательщика в отношении трех единиц транспортного средства:  прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-84 1999 года выпуска, ГРЗ 3084ТО06, ПТС ВЕ 366957, УВ?4 – идентификационный номер транспортного средства: 288, мощность двигателя 150 ЛС; 2) КАМАЗ 5410 1991 года выпуска, ГРЗ С397КР06, ПТС 95КА027734, VIN <***>, номер кузова 1426891, мощность двигателя 210 ЛС; 3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В 210 года выпуска, ГРЗ 3085Т006, ПТС ТС215744, VIN <***> 10101733, мощность двигателя 148 ЛС.  

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество налогоплательщика перешло в залог налоговому органу на основании закона.

Пунктом 7 статьи 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12.01.2024 г., регистрационный номер 2024-008928079-800.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства общества не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что Управление вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение наличия залогового имущества у общества налоговым органом представлен протокол об аресте имущества от 27.12.2023 № 25, составленный старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности УФНС России по РИ ФИО2, с участием понятых и специалистов.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие представленные налоговым органом сведения.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-84 1999 года выпуска, ГРЗ 3084ТО06, ПТС ВЕ 366957, УВ?4 – идентификационный номер транспортного средства: 288, мощность двигателя 150 ЛС; 2) КАМАЗ 5410 1991 года выпуска, ГРЗ С397КР06, ПТС 95КА027734, VIN <***>, номер кузова 1426891, мощность двигателя 210 ЛС; 3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В 210 года выпуска, ГРЗ 3085Т006, ПТС ТС215744, VIN <***> 10101733, мощность двигателя 148 ЛС возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  УФНС по РИ удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Карат 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) заложенное имущество, а именно транспортные средства:

1) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-84 1999 года выпуска, ГРЗ 3084ТО06, ПТС ВЕ 366957, УВ?4 – идентификационный номер транспортного средства: 288, мощность двигателя 150 ЛС;

2) КАМАЗ 5410 1991 года выпуска, ГРЗ С397КР06, ПТС 95КА027734, VIN <***>, номер кузова 1426891, мощность двигателя 210 ЛС;

3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В 210 года выпуска, ГРЗ 3085Т006, ПТС ТС215744, VIN <***> 10101733, мощность двигателя 148 ЛС.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Карат 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                Р.З. Гелисханова