Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А66-4207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-4207/2022
г.Тверь
10 июня 2022 года



Резолютивная часть объявлена 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца (до перерыва) – ФИО1, дело по иску товарищества собственников жилья "На улице Старицкой", г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.2008)

к ответчику комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.10.1991)

о взыскании 27 305,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой", г.Торжок Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г.Торжок Тверской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27 305,98 руб. за отопление незаселенной части коммунальной квартиры № 73, принадлежащей МО город Торжок, расположенных в доме № 102-А по улице Старицкой города Торжка Тверской области, содержание общего имущества дома, содержание, обслуживание лифтов, по внесению платы на ремонт, взносы на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 г. по 31.01.2022г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 30 мая 2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 6 июня 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований; просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

После перерыва судебное заседания продолжено в назначенное судом время в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 20 октября 2008 года было создано Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой" с целью управления имуществом дома № 102-А по улице Старицкой города Торжка (протокол собрания от 06.10.2008).

17.02.2010 года квартира № 73 расположенная в доме № 102-А по улице Старинкой города Торжка, общей площадью 48,7 м2 была зарегистрирована в законное владение Муниципальным образованием города Торжок, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности 69-69-25/002/2010-398.

15.02.2010 года между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка (Наймодатель) и гражданкой ФИО2 (Наймополучатель) был заключен Договор социального найма жилья, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование 43/100 доли жилого помещение находящегося в муниципальной собственности по адресу <...> для проживания в нем. С периода 15.02.2010 г. по настоящее время гражданка ФИО2 проживает в коммунальной квартире, своевременно выполняет обязанности, предусмотренные подпунктом 3 п.4 Договора социального найма от 15.02.2010 г. за № 211 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На другую незаселенную часть – 57/100 доли вышеуказанной коммунальной квартиры (27,76 м2) ТСЖ не располагает правоустанавливающими документами на заселение.

За период с августа 2020 по декабрь 2021 года задолженность по квартплате и коммунальным услугам незаселенной части коммунальной квартиры составляет 27 305,98 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией, направленной истцом ответчику, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ТСЖ "На улице Старицкой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что с предъявленным иском не согласен вследствие того, что право пользования 57/100 доли квартиры №73 в доме №102-А по улице Старицкая города Торжка Тверской области согласно Постановлению Администрации города Торжка Тверской области №55 от 12.02.2010г. (Приложение 1) и Постановлению Администрации города Торжка Тверской области №120 от 23.03.2011г. (Приложение 2), закреплено за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Наниматель) и, соответственно, обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе этой квартиры, а не на ответчике, невозможность взыскать с нанимателя задолженность, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилого помещения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение о коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как следует из п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания указанных норм и их судебного толкования следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе, ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие доказательства передачи указанной незаселенной части квартиры по договору социального найма ФИО3

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений также не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании. Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащие муниципалитету, который наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Плата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание, производилась истцом по установленным уполномоченным органом тарифам за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

Учитывая наличие у ответчика на праве собственности помещений, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов, является ответчик.

Размер испрашиваемой задолженности ответчик достоверными и надлежащими доказательствами не оспорил. Расчет суммы иска судом проверен, признается верным.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих проживание нанимателей в указанном помещении в спорный период на основании договора социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено. Равным образом отсутствуют в материалах дела и доказательства фактического вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, доказательств открытия на её имя лицевого счета.

С учетом изложенного, ответчик в рассматриваемом случае является обязанным лицом по возмещению расходов Товариществу по незаселенному жилому помещению муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и за капитальный ремонт, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.1991) в пользу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой", г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.10.2008) задолженность в общей сумме 27 305,98 руб. (период с 01.09.2020 по 31.01.2022), в том числе: 11 521,93 руб. – за отопление незаселенной части коммунальной квартиры № 73, принадлежащей комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, расположенной в доме № 102-А по улице Старицкой города Торжка Тверской области, 9 923,64 руб. – за содержание общего имущества дома, содержание, обслуживание лифтов, 1 499,04 руб. – по внесению платы за ремонт, 513,83 руб. – взносы на капитальный ремонт; 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


СудьяИ.А. Истомина