Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А45-24939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24939/2022
г. Новосибирск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>)

о снижении размера неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № З-Сиб-189/Д от 22.12.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее по тексту – истец, ООО «ПромСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, ОАО «РЖД»), содержащим следующие требования:

1. признать (установить) факт незаконного начисления и списания денежных средств (штрафа) по Договору возмездного оказания услуг №3941445 от 29.05.2020: по претензии исх. № 2731/З-Сиб от 14.03.2022 и претензии исх. № 2947/З-Сиб от 17.03.2022 в размере 3 531 081.96 руб. (банковский ордер № 20520838 от 24.06.2022), по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.07.2022 №З-СибДЭЗ-146 в размере 1 462 643.47 руб. (банковский ордер от 22.07.2022 г. № 25210391), что составляет в общей сумме 4 993 725.43 руб. и подлежащим возврату истцу в полном объеме;

2. в случае, если вина ООО «ПромСтройСервис» по ненадлежащему выполнению Договора возмездного оказания услуг № 3941445 от 29.05.2020 по претензии исх. № 2731/З-Сиб от 14.03.2022 и претензии исх. № 2947/З-Сиб от 17.03.2022 будет установлена, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до величины, не превышающей разумный предел – не более 10% от стоимости услуг по каждой претензии, то есть не более 5 000 рублей, а излишне списанные денежные средства ответчиком подлежат возврату истцу.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между ОАО «РЖД» (далее по тексту - заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (далее по тексту - исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг № 3941445 (далее по тексту – договор) по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах заказчика. Содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 4.1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательством РФ, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результат оказанных услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи – приемки.

В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.3.1. Договора).

Как указывает истец, услуги со стороны ООО «ПромСтройСервис» оказывались надлежащим образом.

В марте 2022 года в адрес исполнителя со стороны заказчика были направлены претензии (исх. №ИСХ-2731/З-Сиб от 14.03.2022, ИСХ №-2947/З-Сиб от 17.03.2022) о ненадлежащем исполнении исполнителем условий Договора за период январь 2022 года, и требованием в рамках п. 8.4. Договора оплатить штрафные санкции в размере 1 % от цены договора, размер штрафных санкций по двум претензиям составил 3 236 839, 12 рублей.

Согласно доводам истца, ООО «ПромСтройСервис» неоднократно сообщало о несогласии с предъявленными требованиями со стороны ОАО «РЖД». Тем не менее, как указывает истец, ОАО «РЖД» не учло доводы, изложенные в претензиях, заказчиком в одностороннем порядке удержаны штрафные санкции из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения договора (банковской гарантии).

ОАО «РЖД» направило в адрес Банка Гаранта требование об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения договора (банковской гарантии), в размере 3 531 081 руб. 96 коп.

Денежные средства были списаны 24.06.2022 в заявленном размере.

22 июля 2022 года заказчиком в одностороннем порядке из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения договора, удержана штрафная санкция в размере 1 462 643 руб. 47 коп., на основании п. 8.4. Договора за ненадлежащее выполнение исполнителем условий Договора.

Основанием для удержания штрафной санкции, согласно требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.07.2022 за № ЗСиб ДЭЗ-146, направленного заказчиком в адрес банка, явились выявленные заказчиком при проведении выборочной проверки выполнения работ по уборке помещений балансовой принадлежности, факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) оказания услуг в помещениях: учебный корпус локомотивных бригад, расположенное по адресу: <...>. (не осуществляется уборка); кассовые помещения на ст. о.п. 398 км, Мундыбаш, Калтан, Трудармейская, Артышта-2, Малиновка, Островская, Зеньково (уборка на низком уровне); здание административно – бытового корпуса на ст. Топки (неудовлетворительная уборка санитарно – бытовых помещений), о чем заказчик поставил в известность исполнителя письмом от 14.06.2022 за № ИСХ-1143/НГЧ-3.

Кроме того выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) уборки в помещениях: административное здание НГЧ-2 (инв. № 10174/601) (уборка осуществляется с нарушением графика); здание НОД (нарушен график оказания услуг); Пост ЭЦ (новый), Пост ЭЦ и ПТО на ст. Новосибирск – Восточный (уборка оказывается с нарушением графика); Пост ЭЦ ст. Сибирская и Здание вокзала (услуги не оказываются); Здание вокзала с Постом ЭЦ ст. Изынский и Пост ЭЦ ст. Бердск (нарушение графика оказания услуг).

Указанные нарушения в претензиях от марта и от июня 2022 года, по мнению истца, являются необоснованными и бездоказательными, все акты выполненных за указанный период работ приняты заказчиком без замечаний и претензий, мотивированных отказов от подписания актов со стороны заказчика в адрес исполнителя не направлялось.

Согласно правовой позиции истца, все документы, на которые ссылается ОАО «РЖД» (в том числе акты) составлены им в одностороннем порядке, при проведении проверок, представители ООО «ПромСтройСервис» не приглашались для совместного осмотра результата оказанных услуг и выявления замечаний (при их наличии).

Ни в дату проверки, ни в ближайшие дни со стороны ОАО «РЖД» не было извещений о необходимости обеспечения явки представителя для совместного осмотра, а по истечении продолжительного периода времени не представляется установить достоверное состояние объектов. При этом свои обязательства по исполнению договора ООО «ПромСтройСервис» исполняло регулярно и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В связи с тем, что денежные средства списаны незаконно и необоснованно, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №214 от 24.06.2022, №253 от 27.07.2022, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №3941445, предметом которого являлось оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий.

Содержание услуг и требования к ним, согласно п. 1.2 договора, указаны в Техническом задании (приложение № 1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 договора возмездного оказания услуг от 29.05.2020, согласно которому до подписания настоящего договора исполнитель обязан предоставить заказчику безотзывную гарантию или перечислить денежные средства на расчетный счет заказчика в качестве обеспечения надлежащего исполнения договора, истец предоставил ответчику банковскую гарантию от 26.05.2020 (банк гарант – Банк ВТБ (ПАО)).

В соответствии с указанной банковской гарантией, банк гарант обязуется выплатить бенефициару (ОАО «РЖД») по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «ПромСтройСервис») всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе в одностороннем порядке из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, произвести удержание сумм штрафных санкций, предусмотренных договором.

14.03.2022 и 17.03.2022 ответчиком в адрес истца были направлены претензии №ИСХ-2731/З-Сиб и №ИСХ №-2947/З-Сиб от 17.03.2022 о ненадлежащем исполнении исполнителем условий договора за период январь 2022 года, и требованием в рамках п. 8.4. Договора оплатить штрафные санкции в размере 1 % от цены договора, размер штрафных санкций по двум претензиям составил 3 236 839, 12 рублей.

ОАО «РЖД» направило в адрес Банка Гаранта требование об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения договора (банковской гарантии), в размере 3531081 руб. 96 коп., ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих обязательств по договору, которые были списаны банком 24.06.2022 в указанной сумме, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером №20520838.

Кроме того, 22.07.2022 заказчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 1.6 договора, из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения договора, была удержана по банковской гарантии штрафная санкция в размере 1 462 643 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от 22.07.2022 №71690.

Исследовав материалы дела, а также доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком денежных средств истца по претензии № 2731/З-Сиб от 14.03.2022 в части на сумму 147 128 руб. 41 коп., поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была подтверждена обоснованность заявленных требований по указанной претензии в отношении 1 случая ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору.

Основанием для выставления данной претензии послужило отсутствие влажной уборки в помещениях балансовой принадлежности НГЧ-2: Здания гаража на ст.Болотная, Здания цеха дефектоскопии на ст.Болотное.

В соответствии с установленным порядком сторонами подписан технический акт о 31.01.2022 № 23/1, в котором отражены мотивированные возражения со стороны заказчика о необходимости его корректировки в связи с отсутствием уборки здания гаража на ст. Болотное, Здания цеха дефектоскопии на ст. Болотное.

Сторонами подписан акт об оказании услуг № 23 от 31.01.2022 на сумму 3 724 902,22 руб. на основании технического акта № 23/1 от 31.01.2022.

11.03.2022г. сторонами Договора составлен корректировочный акт № 3 к акту об оказании услуг № 23 от 31.01.2022 на сумму 3 594 596, 64 руб., в котором исключены позиции 83, 84 корректировочным техническим актом №23/1 от 31.01.202.

Таким образом, скорректированная сторонами стоимость услуг за отсутствие уборки за январь по НГЧ-2 составила 130 305,58 руб.

Таким образом, подписав корректировочный акт № 3 от 11.03.2022 к акту об оказании услуг № 23 от 31.01.2022, истец признал, что услуги по уборке Здания гаража на ст. Болотное, Здания цеха дефектоскопии на ст. Болотное не производились. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

В случае установления судом вины ООО «ПромСтройСервис» по ненадлежащему выполнению договора возмездного оказания услуг №3941445 от 29.05.2020, истец просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до величины, не превышающей разумный предел – не более 10% от стоимости услуг по каждой претензии, то есть не более 5 000 рублей.

Принимая во внимание установление вины истца в ненадлежащем исполнении вышеуказанного договора по претензии № 2731/З-Сиб от 14.03.2022, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,1 % в соответствии с обычаем делового оборота, в соответствии с которым неустойка, как правило, устанавливается сторонами в размере 0,1%, из расчета: 147 128 414, 92 руб. (цена договора) х 0,1 % = 147 128 руб. 41 коп.

Учитывая правомерность удержания ответчиком с истца денежных средств в размере 147 128 руб. 41 коп. за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 29.05.2020, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства по претензии №2731/З-Сиб от 14.03.2022, №2947/З-Сиб от 17.03.2022, а также по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.07.2022 №З-СибДЭЗ-146 в общем размере 4846597,02 рублей, в том числе денежные средства в размере 294 256 рублей 84 копейки – свыше суммы, заявленной в вышеуказанных претензиях и требовании по банковской гарантии.

Каких-либо доказательств правомерного удержания ответчиком с истца денежных средств в размере 4846597,02 рублей ответчиком в материалы дела представлено не было, обоснований правомерного удержания денежной суммы сверх суммы, указанной в претензиях и требовании по банковской гарантии, в размере 294 256 рублей 84 копейки ответчиком также приведено не было.

Все акты выполненных работ за спорный период были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязанностей по договору.

Представленные ответчиком в материалы дела акты проверки составлены им в одностороннем порядке без участия представителя истца.

В судебном заседании истец пояснил, что представители ООО «ПромСтройСервис» ответчиком не приглашались для совместного осмотра результата оказанных услуг и выявления замечаний (при их наличии).

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что претензии №2731/З-Сиб от 14.03.2022, №2947/З-Сиб от 17.03.2022 были направлены ответчиком в адрес истца в марте 2022 года, в то время как акты выполненных работ были подписаны в январе 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств правомерного удержания с истца денежных средств в размере 4846597,02 рублей, суд считает заявленные требования в части возврата истцу неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 4846597,02 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать (установить) факт незаконного начисления и списания денежных средств (штрафа) по Договору возмездного оказания услуг № 3941445 от 29.05.2020 г. : по Претензии исх. № 2731/3-Сиб от 14.03.2022 в размере 1324155,74 рубля, по Претензии исх. № 2947/ЗтСиб от 17.03.2022 в размере 1765554,97 рублей, по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.07.2022 г. №3-СибДЭЗ-146, в размере 1 462 643,47 рублей.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г.Новосибирск (ИНН <***>) 4846597,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1