Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-134/2020
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 02 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСофт», г.Чебоксары (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о расторжении сублицензионного договора, взыскании 3 618 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСофт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВТ» (далее по тексту – ответчик) о расторжении сублицензионного договора №001-19 от 01.03.2019, о взыскании уплаченных по сублицензионному договору денежных средств в размере 3 000 000 руб., неустойки за период с 13.04.2019 по 05.11.2019 в размере 618 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен сублицензионный договор №001-19 (далее по тексту – договор),по условиям которого истец обязался оплатить лицензионное вознаграждение в размере 3000000 (трех миллионов) рублей 00 копеек, а ответчик обязался предоставить истцу, в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты 100 % денежных средств, права на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис» (свидетельство регистрации программы для ЭВМ №2010618007 от 10.12.2011, правообладатель ОООйЦВТ»).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и оплатил предусмотренное договором лицензионное вознаграждение, что подтверждается платежным поручением № 89 от 18.03.2019 на сумму 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, платежным поручением №103 от 29.03.2019 на сумму 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик должен был предоставить права на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис» не позднее 12 апреля 2019 года.

В силу п. 3.3, п. 3.4 договора, факт предоставления прав оформляется актом приема-передачи прав, с указанием количества, типа и сроков действия (использования) лицензий.

Истец указывает на то, что в нарушении условий договора свои обязательства ответчик не выполнил, акт приема-передачи прав не был оформлен, тем самым ответчик не дал возможность истцу воспользоваться правами на использование программы для ЭВМ, являющейся предметом договора.

26.09.2019истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть сублицензионный договор в связи существенным нарушением его условий и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о расторжении сублицензионного договора №001-19 от 01.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.9.3 договора, нарушение предполагается существенным в случае просрочки предоставления прав на использование Программы для ЭВМ на 30 календарных дней.

Исходя из п. 3.1 договора, ответчик должен был предоставить права на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис» не позднее 12 апреля 2019 года, однако указанную обязанность ответчик до сих пор не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.09.2019истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть сублицензионный договор в связи существенным нарушением его условий и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 3000000 руб. Указанное требование было получено ответчиком 03 октября 2019 года, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленное требование истца о расторжении сублицензионного договора №001-19 от 01.03.2019 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб., уплаченных по сублицензионному договору №001-19 от 01.03.2019.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцу прав на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис», доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств предоставления истцу прав на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис», а также доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб., уплаченных по сублицензионному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2019 по 05.11.2019 в размере 618 000 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 7.4 договора, за каждый день просрочки предоставления прав на использование программы для ЭВМ лицензиат выплачивает сублицензиату неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), однако, о наличии подобных обстоятельств ответчик не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени и штрафа.

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению права на использование программы для ЭВМ «Система электронной очереди «Айрис» не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 13.04.2019 по 05.11.2019 в размере 618 000 рублей.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть сублицензионный договор №001-19 от 01.03.2019, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "АСофт", г.Чебоксары (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦВТ", г. Новосибирск (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦВТ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСофт", г.Чебоксары (ИНН <***>) 3000000 рублей, уплаченных по договору, 618000 рублей пени за период с 13.04.2019 по 05.11.2019, а также 47090 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева