Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А36-2185/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2185/2021
г. Липецк
17 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (399788, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (247210, респ. Беларусь, <...>)

о взыскании задолженности по контракту № 20010541 от 24.01.2020 года в размере 31162827 руб. 50 коп., пени в размере 2527125 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 07.06.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0710959, рег. номер 17802 от 04.07.2006 года);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ООО «Горняк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (далее – ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 20010541 от 24.01.2020 года в размере 31162827 руб. 50 коп., пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2627125 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 191950 руб. 00 коп.

Определением от 24.03.2021 года арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-2185/2021, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12.05.2021 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С целью предоставления ответчику времени для подготовки и представления отзыва, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и отсутствия задолженности, контррасчета суммы задолженности, доказательств полной или частичной оплаты задолженности, определением от 09.06.2021 судебное заседание откладывалось.

От истца 04.08.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 20010541 от 24.01.2020 года в размере 31162827 руб. 50 коп., пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2527125 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 191950 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2527125 руб. 99 коп. возражал, просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ на том основании, что возможный размер убытков истца, который мог бы возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, при условии, что ни дополнительных расходов, ни прямого действительного ущерба у истца не возникло. Кроме того, ответчик пояснил, что испытывает финансовые трудности, возникшие ввиду уплаты налогов, задолженности за потребляемую электроэнергию, начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия.

В судебное заседание 04.08.2021 ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2021 года.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Между ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» и ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» заключен контракт № 20010541 от 24.01.2020 г. (л.д. 19-25), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить известняк, именуемый в дальнейшем - товар (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок отгрузки, периодичность поставки товара устанавливается сторонами в спецификациях, которые являются необходимыми приложениями к договору (п. 1.2 контракта).

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.01.2020 к контракту № 20010541 от 24.01.2020 стороны согласовали поставку камня известнякового технологического фракции 50-80 мм, ТУ 0751-003-05293981-2002 в количестве 84000 тн (т.1. л.д. 15).

Согласно п. 3.1 контракта № 20010541 от 24.01.2020 поставка осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DDP (ст. ФИО2) согласно Инкотермс, 2010, период отгрузки: февраль-декабрь 2020 г.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного выше контракта и спецификации № 1 от 24.01.2020 стороны предусмотрели условия оплаты: отсрочка платежа 67 дней с даты поставки каждой партии товара. Как следует из пункта 3.4 рассматриваемого контракта датой поставки является дата проставления штемпеля станции ФИО2.

Правила Инкотермс 2010 представляют собой базисные условия поставки, которые определяют следующие моменты: обязательства сторон по доставке товара от места отправления до места назначения; момент перехода рисков случайной гибели или повреждения товаров от продавца к покупателю; перечень расходов, которые несет каждая сторона.

Таким образом, условия поставки по договору определены как поставка в указанное название места назначения, и, означает, что продавец предоставит прошедший экспортную и импортную таможенную очистку, и готовый к разгрузке с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя в указанном месте назначения, а именно, ст. ФИО2, ФИО3.

Весь отгруженный поставщиком товар должен соответствовать требованиям соответствующей спецификации и сопровождаться оформленными в надлежащем порядке документами на каждую партию товара, а именно: железнодорожными накладными и товарными накладными, счетами-фактурами, паспортом качества на партию товара (п. 3.5 контракта).

Покупатель после получения каждой партии товара обязан в течение 90 дней с даты поставки товара направить продавцу: железнодорожную накладную с отметкой станции назначения; третий и четвертый экземпляр заявления о ввозе и уплате косвенных налогов оформленного в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью (ЭЦП), подтверждающего доставку груза покупателю, с отметкой налогового органа страны ввоза, подтверждающей уплату НДС в полном объеме (п. 3.6 контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанная в спецификации продукция отгружена в адрес ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» в соответствии с условиями договора.

Ответчик выставил счета-фактуры и товарные накладные на поставленную продукцию на общую сумму 31162827 руб. 50 коп., принятые ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» без замечаний, претензий по качеству, объему поставленной продукции.

В подтверждение заявленных обстоятельств поставки в материалы дела истцом представлены копии следующих документов: контракта № 20010541 от 24.01.2020, СМГС, счетов-фактур, товарных накладных.

Пунктом 8.2 контракта № 20010541 от 24.01.2020 предусмотрено, что споры, неразрешенные сторонами путем переговоров, рассматриваются в Хозяйственном (Арбитражном) суде по месту нахождения истца в соответствии с материальным правом страны истца.

Претензионное требование истца о погашении задолженности, направленное 26.01.2021 года, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд (т. 1 л.д. 12-18).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товарно-транспортная накладная (универсально - передаточный документ) является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п. 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязанности по контракту № 20010541 от 24.01.2020, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31162827 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение данного обязательства принятую продукцию не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в сумме 31162827 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы (СМГС № 29478108 от 11.08.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4081 от 11.08.2020 на сумму 1595215 руб. 00 коп.; СМГС № 29487691 от 13.08.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4130 от 13.08.2020 на сумму 982580 руб. 50 коп.; СМГС № 29544719 от 26.08.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4385 от 26.08.2020 на сумму 608601 руб. 50 коп.; СМГС № 29613218 от 09.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4652 от 09.09.2020 на сумму 1586713 руб. 00 коп.; СМГС № 29626545 от 12.09.2020, счет-фактура, товарную накладную № 4723 от 12.09.2020 на сумму 1587203 руб. 00 коп.; СМГС № 29636123 от 15.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4777 от 15.09.2020 на сумму 530666 руб. 50 коп.; СМГС № 29660920 от 20.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4879 от 20.09.2020 на сумму 607130 руб. 00 коп.; СМГС № 29667388 от 21.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4696 от 21.09.2020 на сумму 1285110 руб. 00 коп.; СМГС № 29677393 от 23.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 4938 от 23.09.2020 на сумму 1062641 руб. 00 коп.; СМГС № 29691130 от 26.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5012 от 26.09.2020 на сумму 1061115 руб. 00 коп.; СМГС № 29697094 от 27.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5025 от 27.09.2020 на сумму 1590310 руб. 00 коп.; СМГС № 29702066 от 28.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5033 от 28.09.2020 на сумму 682830 руб. 50 коп.; СМГС № 29703484 от 29.09.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5063 от 29.09.2020 на сумму 755533 руб. 50 коп.; СМГС № 29718227 от 01.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5122 от 01.10.2020 на сумму 1590691 руб. 50 коп.; СМГС № 29749585 от 08.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5265 от 08.10.2020 на сумму 982635 руб. 00 коп.; СМГС № 29749585 от 08.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5265 от 08.10.2020 на сумму 982635 руб. 00 коп.; СМГС № 29753925 от 10.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5313 от 10.10.2020 на сумму 607729 руб. 50 коп.; СМГС № 29770252 от 13.10.2020, счет-фактура, товарная накладная № 5351 от 13.10.2020 на сумму 835757 руб. 50 коп.; СМГС № 29779784 от 15.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5390 от 15.10.2020 на сумму 1737950 руб. 50 коп.; СМГС № 29840710 от 27.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5578 от 27.10.2020 на сумму 1893112 руб. 00 коп.; СМГС № 29840710 от 27.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5578 от 27.10.2020 на сумму 1893112 руб. 00 коп.; СМГС № 29844824 от 28.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5600 от 28.10.2020 на сумму 692804 руб. 00 коп.; СМГС № 29858393 от 31.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5660 от 31.10.2020 на сумму 1591836 руб. 00 коп.; СМГС № 29862197 от 31.10.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5665 от 31.10.2020 на сумму 1016861 руб. 00 коп.; СМГС № 29875212 от 03.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5699 от 03.11.2020 на сумму 1583225 руб. 00 коп.; СМГС № 29884437 от 05.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5724 от 05.11.2020 на сумму 1059861 руб. 00 коп.; СМГС № 29892605 от 07.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5761 от 07.11.2020 на сумму 757550 руб. 00 коп.; СМГС № 29901976 от 09.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5787 от 09.11.2020 на сумму 1818719 руб. 50 коп.; СМГС № 29910819 от 11.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5823 от 11.11.2020 на сумму 529031 руб. 50 коп.; СМГС № 29918033 от 13.11.2020, счет-фактуру, товарную накладную № 5853 от 13.11.2020 на сумму 529413 руб. 00 коп.), с учетом статьи 71 АПК РФ, оценивает предоставленные документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику (л.д. 23-32).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара и отсутствия задолженности, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и подтвержденным документально.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 517 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 31162827 руб. 50 коп. долга по контракту № 20010541 от 24.01.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты в размере 31162827 руб. 50 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

Одновременно истец заявил о взыскании с ответчика в пользу истца по контракту № 20010541 от 24.01.2020 за период с 22.10.2020 по 25.01.2021 неустойку в размере 2527125 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 7.2 контракта за несвоевременную оплату принятого покупателем товара поставщик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты по поставке согласно контракту № 20010541 от 24.01.2020 года в материалы дела не представлены, обязательство поставщика по поставке товара в обусловленный сторонами срок признается судом нарушенным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ стороны свободны в определении видов ответственности за неисполнение обязательств по договору, с учетом принципов разумности и добросовестности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер неустойки (пени), основания и условия ее начисления определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик, в силу положений статьи 421 ГК РФ знал о возможных последствиях нарушенных им договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2527125 руб. 99 коп. за период с 22.10.2020 по 25.01.2021, расчет которой проверен в судебном заседании (т.1 л.д. 9-11).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил уменьшить неустойку на 99 %.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений, закрепленных в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, а также учитывая финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1895344 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 1895344 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 191450 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (247210, респ. Беларусь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (399788, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную продукцию по контракту № 20010541 от 24.01.2020 по состоянию на 26.01.2021 в размере 31162827 руб. 50 коп., пени по состоянию на 26.01.2021 в размере 1895344 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 191450 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова