Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А36-7572/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022 г. Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 г.

г. Липецк Дело № А36-7572/2022 «27» декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Верный путь», с. Верхний Ломовец, Долгоруковский район, Липецкая область

о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 18 от 22.07.2021 в размере 561 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 31.08.2022 в размере 492 руб. 49 коп., продолжая начисление процентов до полного погашения задолженности

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Егорова О.И. (доверенность от 25.01.2022,); от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Верный путь» (далее – истец, АО «Верный путь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ответчик, ООО «ОРИОН») о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки № 18 от 22.07.2021 в размере 561 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 31.08.2022 в размере 492 руб. 49 коп., продолжая начисление процентов до полного погашения задолженности.


Определением суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.09.2022 в адрес суда от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки № 18 от 22.07.2021 в размере 561 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 11.09.2022 в размере 1 846 руб. 65 коп., продолжая начисление процентов до полного погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 31.10.2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.12.2022 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 18 от 22.07.2021 года в размере 561688 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 года по 21.12.2022 года в размере 9464.06 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины 14244.80 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.


Из материалов дела следует, что 22.07.2021 года между сторонами был заключен договор поставки товара № 18 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность нефтепродукты и масла (товары) по заявке покупателя (п. 1.1 договора), наименование, количество и цена товара указываются в спецификации или в счёте на оплату каждой партии товара (п. 1.2), отгрузка и доставка товара осуществляется по договоренности сторон (п. 1.3), датой поставки является дата, указанная в накладной (п. 2.1 договора), срок отпуска товара: в течении 3-х календарных дней с момента получения заявки покупателя (п. 2.2 договора), срок оплаты в течении 5-ти календарных дней с момента отгрузки товара (п. 2.4 договора).

В соответствии с заключенным договором истец сделал ответчику заявку на поставку дизельного топлива Евро Сорт С класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 28570 л.

06.07.2022 года в соответствии с поданной заявкой ответчиком был выставлен счёт № 65 на сумму 1394216 руб., который был истцом оплачен на основании платёжного поручения № 411 от 06.07.2022 года.

07.07.2022 года ответчик произвёл поставку товара - дизельного топлива Евро Сорт С класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 17060 л, на общую сумму 832528 руб., что подтверждается УПД № 67 от 07.07.2022 года.

Оставшееся дизельное топливо Евро Сорт С класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 11510 л., на общую сумму 561688 руб., не поставил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Направленная в адрес ответчика 25.08.2022 года претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,


другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального


закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 21.12.2022 года, в размере 9464.06 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения № 563 от 29.08.2022 года уплачена


государственная пошлина в сумме 14244 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. С учётом результата рассмотрения настоящего спора и увеличения исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Верный путь», с. Верхний Ломовец, Долгоруковского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 18 от 22.07.2021 года в размере 561688 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 года по 21.12.2022 года в размере 9464.06 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины 14244.80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 2:08:33

Кому выдана Дружинин Александр Васильевич