Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-67065/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67065/21-111-481
г. Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1057137 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н от 19.07.2021, диплом

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 10.11.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1057137 руб. 08 коп.

Определением суда от 01.04.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требования возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования вытекают из внедоговорных обязательств в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг, первичные документы отсутствуют, доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ в материалы дела также не представлены, ссылается на несоответствие занимаемой площади помещений площади указанной в исковом заявлении, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - на общем собрании собственников приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, выборе управляющей организацией ГУП «ДЕЗ района «Марьино» (Протокол №1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 25.08.2010г.).

На основании постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляют деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» реорганизовано путем преобразования в ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино».

ГБУ «Жилищник района Марьино» является правопреемником по всем правам обязанностям Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция едино заказчика района «Марьино».

Информация об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Марьино» подтверждается сведения: размещенными на портале «Дома Москвы» (http://dom.mos.ru).

Нежилое помещение общей площадью 3852,40 кв.м. занимает Федеральное казенв учреждение «Военный комиссариат города Москвы» на праве безвозмездного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.01.2020 г., выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.02.2020 i расположенное по адресу: <...>, на основании Постановления Правительства Москвы от 7 ноября 2006 г. № 870-ПП "О передаче нежил помещений в безвозмездное пользование военным комиссариатам города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 645-ПП "О внесении изменение постановление Правительства Москвы от 7 ноября 2006 г. № 870-ПП").

На основании вышеуказанного постановления между Департаментом имущества города Москвы и ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (на момент заключения договора - Объединенный военный комиссариат Люблинского района Юго-Восточного административнс округа г. Москвы) заключены договоры на право безвозмездного пользования нежилым фондом, (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы № 10007/07 от 15.11.2007 г. (нежилое помещение общей площадью 2623,4 кв.м. по адресу <...>) и № 05-00082/09 от 06.10.2009 г. (нежилое помещение общей площад 1228 кв.м. по адресу <...>).

Согласно п.3.3. Постановления Правительства Москвы от 7 ноября 2006 г. № 870-ПП "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование военным комиссариатам города Москвы", военные комиссариаты города Москвы самостоятельно осуществляют эксплуатационное обслуживание нежилых помещений.

Согласно п. 4.2.2. вышеуказанных договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом, пользователь (Военный комиссариат города Москвы) обязан самостоятельно нести расходы по эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Пунктом 4.2.3. на пользователя возложена обязанность заключить договоры эксплуатационное обслуживание.

В период с 01.01.2020 по 30.09.2020 Истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 3852,40 кв.м., переданное Ответчику на праве безвозмездного пользования.

Стоимость оказанных Истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 1 057 137 руб. 08 коп..

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из содержания статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей на содержание общего имущества и текущий ремонт, а также доказательств того, что спорный объект не является частью многоквартирного дома, не имеет с ним общих инженерных коммуникаций, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 057 137 руб. 08 коп.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, отклоняются судом, поскольку отсутствие договора не освобождает Ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. что обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества не зависит от того, пользуется ли собственник отдельно взятыми объектами общего имущества. Самостоятельное обслуживание собственником помещения, относящихся к его ведению, не освобождают его от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него законом.

Доводы отзыва о необходимости применения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в вопросах регулирования взаимоотношений между Истцом и Ответчиком по предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по заключению договора отклоняяется судом как основанный на неверном толковании норм права. Правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме, а также вопросы предоставления коммунальных услуг, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта помещений, вопросы по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на недоказанность объема оказанных услуг и фактическое выполнение истцом работ также подлежат отклонению. Исходя их позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Нежилое помещение общей площадью 3852,40 кв.м. (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.01.2020 г., выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.02.2020 г.), расположенное по адресу: <...>, занимает Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Москвы» на праве безвозмездного пользования.

Доводы ответчика о некорректном указании площади отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, истец в исковом заявлении указывает как площадь каждого отдельного помещения, так и общую площадь.

Как указано выше, между Департаментом имущества города Москвы и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» (на момент заключения договоров - Объединенный военный комиссариат Люблинского района Юго-Восточного административного округа г. Москвы) заключены договоры на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы № 05-10007/07 от 15.11.2007 г.

Согласно п. 4.2.2. вышеуказанных договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом, пользователь (Военный комиссариат города Москвы) обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Пунктом 4.2.3. на пользователя возложена обязанность заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, нежилое помещение передано Военному комиссариату города Москвы по договорам безвозмездного пользования, при этом условия договора не предусматривают освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию нежилого помещения.

Приведенная норма (ст. 695 ГК РФ) является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Размер задолженности Ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составил 1 057 137 руб. 08 коп.

Расчет произведен на основании Постановления Правительства Москвы от 03.12.2019 г. № 1596-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» исходя из ставки планово-нормативного расхода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) к ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: 1037739388807, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7710170183) в пользу ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ, ДОМ 57, ОГРН: 1157746566108, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: 7723396685), задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1057137 (Один миллион пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23571 (Двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова