Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А50-34015/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34015/2018
12 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614018, <...>; ОГРНИП 316595800082966, ИНН <***>)

о признании недействительным ничтожным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (далее – ООО «Трест «УСК - СМУ 7», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительным ничтожным договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2015г., заключенного между ООО «Трест «УСК - СМУ 7» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Трест «УСК - СМУ 7» денежных средств в размере 8 215 000 руб. 00 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 05.03.19 г.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.09.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды ¼ доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

-кирпично-панельное здание гаража (лит.А-А2), общей площадью 1632,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6552;

- панельное здание мастерской (лит.Б-Б1), общей площадью 663,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6616;

-кирпичное здание склада (лит.З), общей площадью 249,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6546;

- 2 этажное кирпично-панельное здание гаража (лит.Ж,Ж1,Ж2), общей площадью 1835,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0200011:8771;

-кирпичное здание гаража (лит.Е), общей площадью 193 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6771;

- 2 этажное кирпичное здание проходной (лит.Д), общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6768;

- 3 этажное кирпичное здание конторы (лит.Л), общей площадью 918,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:03:0000000:6553;

Истец полагает, что данный договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2015г. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку предмет договора не определен, указанные в договоре данные не позволяют установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета аренды.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, позиция изложена в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора аренды ни у истца, ни у ответчика, сомнений относительно предмета договора не возникало.

Истец без возражений принял имущество по договору аренды и уплачивал за него арендную плату в течение продолжительного времени, тем самым подтверждая действительность сложившихся правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что спорная сделка признаков ничтожности не содержит и истец был вправе предъявлять требования о признании сделки оспоримой.

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок давности начал течь с момента начала исполнения истцом спорной сделки – 29 сентября 2015 г. и был пропущен 30.09.2016 г.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в том числе и по данному основанию.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин