Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А44-10488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10488/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью СК "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Савинское сельское поселение, в лице администрации Савинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубровка"

третье лицо: Министерство инвестиционной политики Новгородской области

о взыскании 43 206 руб. 89 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2018

от ответчика- администрации района: ФИО3, по доверенности 04.09.2020

от ответчика- СПК "Дубровка": ФИО4, председатель, сведения ЕГРЮЛ

от ответчика- администрации сельского поселения: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Антей» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Савинское сельское поселение, в лице администрации Савинского сельского поселения (далее- Администрация сельского поселения) о взыскании задолженности в сумме 32 521 руб. 65 коп. по оплате за жилищные услуги оказанные в связи с обслуживанием нежилого помещения площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <...> законной неустойки в сумме 12 518 руб. 53 коп., начисленной за период с 27.04.2017 по 06.11.2019.

Определением от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2020 Администрация сельского поселения представила отзыв на иск, указав на то обстоятельство, что в реестре муниципальной собственности Савинского сельского поселения помещение площадью 197 кв.м., расположенное по адресу: <...> не числится. (т.1 л.д.66, 69-137)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 28.01.2020.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскиваемой законной неустойки, определив ее в сумме 10 685 руб. 24 коп. за период с 27.04.2017 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района (далее- Администрация района) и СПК «Дубровка».

Ответчик- Администрация сельского поселения и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения. Пояснил, что спорное помещение в настоящее время кем- либо не используется.

Представители Администрации района, СПК «Дубровка» возражали против предъявленных к ним требований, указав на то, что собственниками спорного нежилого помещения не являются.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: Новгородский район, д. Дубровка, ул. Центральная, д.2 выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление.

В силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

01.02.2017 собственники помещений заключили с Обществом договор на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. (т.1 л.д.15)

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору от 01.02.2017, у Общества имеется право требовать от всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме возмещения понесенных им расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует учесть следующее.

Из содержания выписки из ЕГРН по состоянию на 18.03.2020 следует, что в реестр внесены сведения о нежилом помещении общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0600203:42, расположенном на первом этаже дома №2 д. Дубровка Новгородского района, при этом, сведения о зарегистрированных правах в отношении названного помещения, в реестре отсутствуют. (т.1 л.д.162)

Согласно выписке из реестра муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района, нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> реестре не числится. (т.2 л.д.11)

Из содержания письма должностного лица Администрации района от 05.10.2018 следует, что Администрация района сведениями о собственнике спорного имущества не располагает. (т.1 л.д.31)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Савинского сельского поселения, жилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> реестре не числится. (т.1 л.д. 69-137)

Из содержания отзыва СПК «Дубровка» и пояснений его руководителя данных в судебном заседании следует, что названный ответчик не является собственником спорного имущества, полагает, что в 1992 году оно было передано с баланса совхоза «Дубровка» на баланс Дубровского сельского совета вместе с другим недвижимым имуществом, после чего ни совхоз «Дубровка», ни в дальнейшем СПК «Дубровка» к данному помещению не имели никакого отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих владение ответчиками на каком- либо вещном праве нежилым помещением площадью 197 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установить лиц, владеющих на законном праве и пользующихся спорным имуществом, не представилось возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов