Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А62-11877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2024 Дело № А62-11877/2023


Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассматривает в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Дент Вест" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Дент Вест" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контрактам № 27-2023 от 08.02.2023, 36-2023 от 22.02.2023, 37-2023 от 22.02.2023 за совокупный период с 27.03.2023 по 01.12.2023 в размере 1 044 341,37 руб., неустойку в сумме 44 342,83 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мотивированный отзыв по существу заявленных требований тветчик не представил. у

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицинский центр Дент Вест» и ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» заключены контракты: № 27-2023 от 08.02.2023 на оказание услуг по осмотрам врачом-психиатром несовершеннолетних детей, № 36-2023 от 22.02.2023 на оказание услуг по диспансеризации несовершеннолетних детей, № 37-2023 от 22.02.2023 на оказание услуг по проведениюпрофилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, проведению диспансеризации детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство) в приемную или патронатную семью.

Согласно п. 1.1 контрактов исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 контрактов.

Согласно п. 2.7. контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2024) .

Согласно условиям контрактов заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонам акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры.

В адрес ответчика были направлены документы (счета на оплату, акты об оказании услуг, счет-фактуры) для оплаты оказанных услуг.

Исполнитель в соответствии с условиями контрактов надлежащим образом выполнил весь объем работ.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В адрес ответчика 01.09.2023 была направлена претензия № 130-Ю с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Однако, оплаты по указанным счетам на момент подачи искового заявления от ответчика не поступало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведений о наличии нарушений при предоставлении истцом услуг, не представлено.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком допустимые доказательства обратного не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 044 341,37 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 44 342,83 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 5.6. контрактов приемка оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оказания услуги.

Согласно п. 5.12. контрактов в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 44 342,83 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Дент Вест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 044 341,37 руб., пени в размере 44 342,83 руб., а также 23 443 руб. в возмещение судебных расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Дент Вест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 359 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 04.12.2023 № 3951, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва Ю.С. Донброва