Решение от 18 января 2023 г. по делу № А55-30437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30437/2022
18 января 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 12 января 2023 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт",


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарадормаш",


о взыскании задолженности, неустойки,



при участии в заседании:


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадормаш" задолженности в размере 5 215 905,54 руб. (договор поставки №266/07 от 01.07.2021г.), неустойки за период с 05.05.2022г. по 16.09.2022г. в размере 64 415,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 215 905,54 руб., пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 37 694,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Асфальт» (далее покупатель, истец) и ООО «СамараДорМаш» (далее поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 266/07 от 01.07.2021г.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию, выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора (далее - договор).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Цена, сумма и порядок расчетов за продукцию указываются в спецификациях к договору (п. 3.1. договора).

Согласно спецификации № 1 от 01.07.2021г. поставщиком должно быть поставлено следующее оборудование:

ДС-1853 4300000-4 Агрегат сортировки;

Микропроцессорная система управления асфальтосмесительной установкой.

В соответствии с п. 2.1. спецификации № 1 от 01.07.2021г. отгрузка продукции со склада поставщика осуществляется в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента предоплаты в размере 1 641 450 руб., в том числе НДС 20%, при условии соблюдения срока оплаты по п. 1.2. спецификации № 1 от 01.07.2021г. в размере 3 830 050 руб.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику предварительную оплату по платежным поручениям: № 191 от 06.07.2021г. на сумму 200 000 руб., № 216 от 16.07.2021г. на сумму 100 000 руб., № 218 от 20.07.2021г. на сумму 100 000 руб., № 377 от 15.12.2021г. на сумму 1 241 450 руб., № 5 от 12.01.2022г. на сумму 3 830 050 руб.

Общая сумма оплаты составила 5 471 500 руб., что соответствует спецификации № 1 от 01.07.2021г.

Согласно спецификации № 5 от 24.01.2022г. поставщиком должно быть поставлено оборудование:

- ДС-154 14.00.000-1 Агрегат питания;

ДС-158 00.07.000 Конвейер наклонный;

Набор Кабельная продукция на Агрегат сортировки АСУ ДС-185;

Набор Кабельная продукция на АМП для АСУ ДС117, ДС-158, ДС-185;

ДС-185 03.00.300 Шнек;

- ДС-185 05.06.000 Дозатор весовой минерального порошка без системы управления (под тензодатчики);

-ДС-185 45.17.010 Бак;

-ДС-185 0301200 Установка лопастного дозатора.

В соответствии с п. 1.1. спецификации № 1 от 24.01.2022г. предоплата в размере 10%, что составляет 444 405,54 руб., в том числе НДС 20%, производится в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации.

Истец перечислил в адрес ответчика предоплату, что подтверждается платежным поручением № 28 от 25.01.2022г. на сумму 444 405,54 руб.

17.02.2022г. ответчиком частично поставил оборудование по спецификации № 1 от 01.07.2021г., а именно: Микропроцессорная система управления асфальтосмесительной установкой. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом: счет-фактура № УТ-88 от 17.02.2022г.) на сумму 700 000 руб.

Оставшаяся часть оборудования, а именно ДС-1853 4300000-4 Агрегат сортировки на сумму 4771500 руб. недопоставлена в адрес покупателя.

16.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате оплаты за недопоставленную продукцию, а также пени за нарушение сроков отгрузки продукции, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 215 905,54 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022г. по 19.12.2022г. в размере 37 694,85 руб. (с учетом принятых уточнений).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 266/07 от 01.07.2021г. предусмотрены пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы полученных денежных средств по соответствующему приложению (спецификации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 268 руб.

Государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадормаш" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" (г. Череповец, Вологодская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 253 600,39 руб., в том числе задолженность в размере 5215905,54 руб., неустойку за период с 02.10.2022г. по 19.12.2022г. в размере 37 694,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 268 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля