Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А32-36846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-36846/2017

г. Краснодар «8» декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей истца – генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 25 сентября 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 7 ноября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Информ-Холдинг-Юг» г. Краснодар к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края о взыскании 897500 рублей – задолженности по государственному контракту №26-ОК/17 от 14 марта 2017 года,

установил:

истец просит взыскать ответчика 897500 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных во втором квартале 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В представленном отзыве ответчик иск оспорил, сославшись на оказание ответчиком в спорный период услуг ненадлежащего качества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 2 ноября 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 ноября 2017 года до 11-00 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено только при участии представителей истца.

В этой связи, дело на стадии судебного разбирательства рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Информ-Холдинг-Юг» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №26-ОК/17, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по администрированию и сопровождению автоматизированного электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Краснодарского края «СИНКОПА-ДОКУМЕНТ», а государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, определенных в спецификации согласно приложению №1 (п.1.1-1.2 контракта).

В соответствии с п.1.4 контракта услуги оказываются исполнителем ежеквартально в срок с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года (включительно).

Место оказания услуг согласовано в приложении №3 к контракту.

Согласно п.2.2 цена контракта составляет 2930000 рублей.

По условиям п.2.12 контракта оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком ежеквартально за счет средств краевого бюджета на 2017 года по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, акта приема-передачи оказанных услуг (части оказанных услуг) за отчетный период и выставления счет-фактуры (счета на оплату); в четвертом квартале оплата производится 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, акта приема-передачи оказанных услуг (части оказанных услуг) за отчетный период и выставления счет-фактуры (счета на оплату), но не позднее 25 декабря 2017 года.

Во исполнение договора истцом во втором квартале 2017 года были оказаны ответчику услуги общей стоимостью 897500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела отчетной документацией за спорный период (т. 1 л.дела 15-180, т. 2 л.дела 47-152).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24 августа 2017 года №И-745/010102 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества судом отклоняются, поскольку направлены не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

Отказ заказчика от подписания актов приемки и направление исполнителю замечаний по оказанным услугам сами по себе не подтверждают ненадлежащее качество услуг.

Кроме того, не подписание ответчиком актов оказания услуг свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, и не являются доказательством неоказания услуг.

В соответствии с п.5.2 контракта приемка оказанных услуг (части оказанных услуг) оформляется актом оказанных услуг, актом приема-передачи оказанных услуг (части оказанных услуг) за отчетный период, составленных в двух экземплярах, по одному для каждой стороны (приложение 2 к контракту) с приложением отчетных документов.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика осуществить приемку результата оказанных услуг в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента письменного уведомления исполнителем государственного заказчика и получения акта приема-передачи оказанных услуг (части оказанных услуг) за отчетный период с приложением отчетных документов. Государственный заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия объема, качества и сроков оказания услуг требованиям, установленным настоящим контрактом. В случае оказания услуг с нарушением условий, предусмотренных контрактом, государственный заказчик обеспечивает приемку их результата в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

При обнаружении государственным заказчиком в ходе приемки оказанных услуг недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков результатов оказанных услуг и сроки их устранения исполнителем. При отказе (уклонении) исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный государственным заказчиком акт (с перечнем недостатков результатов оказанных услуг) подтверждается третьей стороной по выбору государственного заказчика, присутствующей при обнаружении недостатков (п.5.4 контракта).

Соответствующих актов о наличии недостатков оказанных услуг ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных ответчиком уведомлений об отказе от подписания актов приема-передачи следует, что оказанные в спорный период услуги ответчиком приняты.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных контрактом услуг в заявленном объеме подтвержден.

Поскольку доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 897500 рублей.

Таким образом, оснований для отклонения исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36469 рублей, относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента информатизации и связи Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Информ-Холдинг-Юг» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 897500 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных во втором квартале 2017 года, а также 20950 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво