Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А76-7227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7227/2019
04 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 1 389 777 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 24.12.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, 05.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.12.2014 № 6100027802, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой», взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение от 17.12.2014 № 6100027802 в размере 1 389 777 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 ООО «ФлагманСтрой» обратилось в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № 21662 на технологическое присоединение к электрическим сетям административно-бытового здания (строительство), расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, № 74:36:0305010:383.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила присоединения) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

17.12.2014 ответчик передал подписанный с его стороны договор истцу, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 26.11.2014 № 6100027802-ЦС-8940-ТУ сроком действия на 2 года.

17.12.2014 между ответчиком и истцом заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6100027802 (далее -договор), с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 17.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» ГК «ЕТО Челябинской области» № 58/1 от 19.12.2013 и составляет 4 228 597,76 руб., в том числе НДС (18%) 645 040,34 руб.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 22.12.2014 пункт 3.2 договора предусматривает, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем на основании выставленных сетевой организацией счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, в следующем порядке:

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 268 579,33 руб., вносятся в течение 10 банковских дней, с даты заключения договора;

- 70% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 960 018,43 руб., вносятся в течение 10 банковских дней со дня фактического присоединения.

27.02.2015 ответчик оплатил по договору 1 268 579,33 руб. (30% от платы за технологическое присоединение), что подтверждается платежным поручением № 1035.

Письмами от 12.02.2016 № ЧЭ/ЦЭС/7-539, от 17.03.2016 №ЧЭ/ЦЭС/01-12.1/491, от 01.04.2016 № ЧЭ/ЦЭС/6-1287, от 10.10.2016 № ЧЭ/ЦЭС/01-121/3086 истец и ответчик согласовали сроки продления выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.11.2016 из-за длительного выполнения проектно-изыскательских работ, а так же их согласованием и устранением замечаний, допущенных подрядной организацией, и затруднительным процессом согласования прохождения запроектированной трассы согласно утвержденному Архитектурно-планировочному заданию на территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.04.2015.

Письмом от 27.09.2016 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору в части продления срока действия технических условий и продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2016, срока действия договора до 30.09.2018.

Подписанное дополнительное соглашение или мотивированный отказ в его подписании истцу не вернулись.

Письмом от 11.10.2017 № ЧЭ/ЦЭС/01-22/5873 сетевая организация уведомила ответчика о готовности осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям после выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В связи с чем, заявителю необходимо в адрес сетевой организации направить уведомление о готовности объекта к подключению.

21.12.2017истец в адрес ответчика направил письмо № ЧЭ/ЦЭС/01-22/8398об истечении сроков действия договора на технологическое присоединение инеобходимости выполнения мероприятий заявителю. Указанное письмоответчиком оставлено без ответа.

26.11.2018сетевая организация в адрес заявителя письмом№ ЧЭ/ЦЭС/01-22/8970 направила соглашение о расторжении договора с актомкомпенсации фактических затрат, который оставлен ответчиком без ответа.

16.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № ЧЭ/ЦЭС/01-22/251 о необходимости оплаты задолженности по договору. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности является основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация понесла затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, разработкой проектно-сметной документации в размере 2 658 356,51 руб., в том числе НДС (18%) - 405 512,01 руб.

Фактические затраты сетевой организации подтверждаются счет-фактурой от 19.08.2016 №00000439, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2016, актом о приемке выполненных работ от 19.08.2016, счет-фактурой от 19.08.2016 № 00000440, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2016, актом о приемке выполненных работ от 19.08.2016, счет-фактурой от

19.08.2016 № 00000441, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2016, актом о приемке выполненных работ от 19.08.2016, счет-фактурой от №00000001, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.01.2017, актом о приемке выполненных работ от 05.01.2017, счет-фактурой от 05.01.2017 № 00000002, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.01.2017, актом о приемке выполненных работ от 05.01.2017, счет-фактурой № 00000003 от 05.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.01.2017, актом о приемке выполненных работ от 05.01.2017, счет-фактурой №00000004 от 04.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.01.2017, актом о приемке выполненных работ от 05.01.2017, Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 № 58/1 (далее - документы, подтверждающие фактические затраты).

Согласно документам, подтверждающим фактические затраты, стоимость разработки проектно-сметной документации составила 2 651324,39 руб.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 № 58/1 (далее - постановление).

Согласно указанному постановлению подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение. Указанная позиция подтверждается судебной практикой по делам №№ АЗЗ-4500/2016, А65-9110/2017, А09-1041/2016, А09-12703/15.

Размер стоимости услуги за подготовку и выдачу технических условий рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к постановлению (Таблица № 1) исходя из присоединяемой мощности и утвержденной ставки.

Согласно условиям договора максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 87,19 кВт.

Ставка - 68,35 (для заявителей максимальная мощность от 15-150 кВт).

Стоимость подготовки и выдачи технических условий = 5 959,43 руб. без НДС (68,35*87,19кВт), НДС = 1 072,69 руб. Полная стоимость подготовки и выдачи технических условий с НДС (18 %) = 7 032,12 руб.

Таким образом, фактические затраты, сетевой организации по договору составляют 2 658 356,51 руб. (7 032,12 руб.+ 2 651 324,39 руб.).

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора заявитель произвел оплату в размере 1 268 579,33 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1389 777,18 руб. (2 658 356,51 руб.- 1 268 579,33 руб.).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1389 777 руб. 18 коп. ответчиком также не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, основной долг в размере 1389 777 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Указанное обстоятельство является основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик отказывается расторгать договор на условиях соглашения о расторжении договора, возмещать сетевой организации фактические затраты, понесенные в рамках исполнения договора, что является основанием для расторжения договора.

Требование истца о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.12.2014 № 6100027802, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ФлагманСтрой» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 389 777 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 897 руб. 77 коп.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.12.2014 № 6100027802, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ФлагманСтрой».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.