Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А50-21174/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-21174/2017
10 октября 2017 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года


Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паны Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, в части распределения расходов на оплату госпошлины

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайковское коммунальное агентство» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «АДОНИС» (617766, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 897 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


В заседании приняли участие:

От истца: не явились, извещены

От ответчика: не явились, извещены.

установил:

Истец, ООО «Чайковское коммунальное агентство», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ЗАО Научно-производственному предприятию «АДОНИС», о взыскании 28 811 руб. 58 коп. основного долга по договору агентирования № 011/2013А от 08.05.2013, 3 897 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, в котором заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности. Просил взыскать с ответчика 3 897 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 28 811 руб. 58 коп. судом принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено (ч. 4 ст. 150 АПК РФ).

11.09.2017 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства,   исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 897 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом того, что удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности в размере 28 811 руб. 58 коп.  произошло после предъявления иска, соответствующие действия ответчика отражают его согласие с обоснованностью исковых требований, то есть фактически  являются разновидностью признания иска и потому влекут аналогичные процессуальные последствия.

Следует отметить, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемом споре, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований в части основного долга, именно ответчика следует считать виновной в доведении спора до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения судебных издержек истцу, поскольку указанные действия следуют после обращения истца в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные истцом требования в части основного долга фактически признаны ответчиком и погашены в ходе рассмотрения дела в суде, а заявленные истцом требования в части процентов  судом удовлетворены, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «АДОНИС» (617766, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайковское коммунальное агентство» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления дополнительного решения арбитражного суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 


   Судья                                                                               О.В.Кудинова