Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А73-22586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4270/2023
20 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

в судебном заседании принял участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.09.2023 № 27АА 2118935;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» Семенова Павла Фильмановича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А73-22586/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» Семенова Павла Фильмановича

об истребовании имущества, документации и товарно-материальных ценностей у ФИО4, ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680501, <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 принято к производству заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (далее – общество «СК «Звезда», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 общество «СК «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

Конкурсный управляющий 19.10.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании документов, сведений и товарно-материальных ценностей, поименованных в заявлении (29 позиций), у бывшего руководителя обществом «СК «Звезда» ФИО4 и учредителя общества «СК «Звезда» ФИО1 (далее совместно именуемые ответчиками).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.05.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, считает что у ответчиков имеются иные документов, не переданные конкурсному управляющему и они уклоняются от их передачи. Полагает, что именно ответчики не представили доказательства утраты документов и ценностей должника. Переданная ответчиками база данных бухгалтерского учета должника программа «1С: Предприятие» имеет признаки намеренного искажения информации для создания видимости ведения бухгалтерского учета. Указывает на то, что суды необоснованно освободили ответчиков от исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель конкурсного управляющего, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции подключение к данной системе не осуществил по неизвестной суду причине, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена без его участия, а также в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве и обособленном споре по делу о банкротстве, извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов обособленного спора следует, что общество «СК «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2011, основной вид экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

ФИО1 является учредителем общества «СК «Звезда» с размером доли в уставном капитале 100%. ФИО4 являлся последним генеральным директором должника до возбуждения дела о банкротстве должника.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника установлено наличие документов, сведений и товарно-материальных ценностей, в связи с чем 08.09.2022 в адрес ответчиков направлен запрос от 06.09.2022 № 12 о предоставлении сведений и документов должника.

Поскольку запрошенные конкурсным управляющим документы в полном объеме ему не были переданы, 19.10.2022 он обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании документов.

Обосновывая свои требования к бывшему генеральному директору общества ФИО4 конкурсный управляющий указал на то, что последний продолжал руководить обществом и подписывал документы от имени общества после своего увольнения в 2021-2022 годах (л.д. 166-167).

Согласно имеющимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в материалах электронного дел № А51-22586/2019 документам, а именно трудового договора от 30.11.2015, заключенного на основании решения единственного участника общества «СК «Звезда» от 30.11.2015 № 9, ФИО4 назначен генеральным директором общества и был уволен с данной должности по собственному желанию на основании собственного заявления приказом от 10.06.2020 № 1У о чем в трудовой книжке сделана соответствующая отметка.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего (л.д. 54-59), 28.11.2022 им были получены документы должника, отправленные ФИО4 на 136 листах, 08.12.2022 была получена база данных «1С. Предприятие», 12.12.2022 получены документы должника от ФИО1 на 122 листах, 16.12.2022 получены документы должника от ФИО1 на 616 листах, 23.12.2022, 26.12.2022 и 21.02.2023 получены дополнительные документы в электронном виде.

Также материалами дела подтверждено, что ФИО1 в адрес конкурсного управляющего 10.02.2023, 16.02.2023 и 06.03.2023 направлены дополнительные документы (л.д. 103-110), в связи с чем конкурсный управляющий неоднократно уточнял свои требования.

Таким образом, судами установлена передача ФИО1 всех имеющихся в его распоряжении документов общества, а также даны пояснения о том, что истребуемые товарно-материальные ценности были применены для застройки внутриплощадных тепловых сетей, дренажной системы, наружной сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в ходе исполнения договора подряда от 14.12.2017 № 2017-141-8, задолженность по которому была взыскана с должника в рамках дела № А51-23767/2018 Арбитражного суда Приморского края.

ФИО4, возражая против удовлетворения требований, указал на то, что после увольнения с должности руководителя все документы были переданы ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 7, 8, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», и исходил из недоказанности нахождения истребуемых документов и товарно-материальных ценностей у ответчиков.

Суд округа оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не усматривает.

Одним из основополагающих принципов российского права является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судами обеих инстанций установлена передача ответчиками всех имеющихся у них документов и товарно-материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Доводы конкурсного управляющего, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, рассмотрены и правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Суждений по иным юридически значимым обстоятельствам, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим не приведено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды правомерно распределили бремя доказывания и правильно применили соответствующие нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, судебная коллегия окружного арбитражного суда не усматривает оснований для признания изложенных в обжалуемых определении и постановлении арбитражных судов выводов ошибочными.

Учитывая недопустимость переоценки доказательств в суде кассационной инстанции, отсутствие нарушений судами обеих инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, суд округа признает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А73-22586/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин