Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А70-14170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14170/2017
г.

Тюмень
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»

К обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1»

О взыскании задолженности и пени в размере 148 311, 39 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № ГМС-34/524/17 от 06 октября 2017 года.

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 10 января 2017 года (после перерыва не явился).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 144 436, 47 рублей и пени в размере 3 874, 92 рублей (л.д. 2-4). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 18 октября 2017 года в 11 часов 00 минут 02 ноября 2017 года (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения, отзыв на исковое заявление не представил. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 40 минут 07 ноября 2017 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 43 335, 13 рублей и пени в размере 10 926, 02 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12 сентября 2012 года истец заключил с ответчиком договор поставки газа № 63-5-56-3181/13Д, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик – ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производить его оплату (л.д. 6-17).

В апреле и в мае 2017 года ответчику был поставлен газ на общую сумму 203 218, 45 рублей (л.д. 18-23), который ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность на день подачи искового заявления в Суд и принятия его к производству (на 18 октября 2017 года) составляла 43 335, 13 рублей (л.д. 24-27).

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 статьи 548 этого же Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку задолженность в вышеуказанном размере за поставленный газ ответчиком не оплачена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации «О газоснабжении», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании этой нормы за период с 26 мая 2017 года по 02 ноября 2017 года истцом начислены пени в размере 10 926, 02 рублей согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит продолжать взыскание с ответчика пени, начиная с 03 ноября 2017 года и по день оплаты задолженности, согласно вышеуказанной норме.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 449 рублей (л.д. 5). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 279 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 54 261 рубль 15 копеек, в том числе задолженность в размере 43 335 рублей 13 копеек, пени в размере 10 926 рублей 02 копейки и государственную пошлину в размере 2 170 рублей, а также пени, начисляемые на задолженность в размере 43 335 рублей 13 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03 ноября 2017 года и по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.