Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А81-12807/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-12807/2023 г. Салехард 04 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2021 № 250/21 в размере 737 192 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 92 126 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 737 192,02 руб. по договору аренды земельного участка для размещения здания, сооружения от 19.11.2021 № 250/21 за период с 13.09.2021 по 30.09.2023, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.12.2021 по 10.11.2023 в размере 92 126,74 руб. Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.02.2024. О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, сооружения от 19.11.2021 № 250/21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 89:08:030301:1212, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, для размещения административно-бытового здания, административного здания, здания проходной общей площадью 30 139 кв.м. (далее – договор, земельный участок). Согласно пункту 1.3 договора стороны установили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы, применяются к их отношениям с момента предоставления земельного участка, с 13.09.2021. Подписание акта приема-передачи не требуется. Срок аренды земельного участка устанавливается по 13.09.2026 (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 3.3.1 договора сроки внесения арендных платежей по договору – ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за использование земельного участка в год подписания договора определен сторонами в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, расчет годовой арендной платы за использование участка производиться арендодателем ежегодно, независимо от срока действия договора. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств (пункт 5.2 договора). 05.10.2023 департамент направил обществу уведомление № 145 о погашении задолженности в бюджет по оплате за землю. Однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик факт не внесения арендных платежей за земельный участок в заявленный в иске период не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил (статья 9, 65, 70 АПК РФ). В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 737 192,02 руб. по договору за период с 13.09.2021 по 30.09.2023 подлежащим удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.12.2021 по 10.11.2023 в размере 92 126,74 руб. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждён материалами дела. Допустив просрочку в оплате арендной платы за земельный участок, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 92 126,74 руб. за период с 11.12.2021 по 10.11.2023. Ответчик возражений против расчета истца не заявил, контррасчет задолженности по пени не представил (статья 9, 65, 70 АПК РФ). Между тем, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются. В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория. Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497. Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию пени за период с 11.12.2021 по 10.11.2023 составил 77 575,34 руб. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 77 575,34 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2015, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход бюджета муниципального образования город Салехард задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2021 № 250/21 за период с 13.09.2021 по 30.09.2023 в размере 737 192 руб. 02 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.12.2021 по 10.11.2023 в размере 77 575 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2015, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 242 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Ю.Г. Осипова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170) (подробнее)Ответчики:АО "САЛЕХАРДДОРСТРОЙ" (ИНН: 8901030397) (подробнее)Судьи дела:Осипова Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |