Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А57-814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-814/2018
22 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 307645328300019) , г. Саратов,


к индивидуальному предпринимателю «Ломакин Владимир Алексеевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200000353), Ивановская область, д. Максимцево,


третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр», г.Иваново;

ФИО2, Ивановская область;

ФИО3, г.Иваново,


о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 1447253, 08 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1447253,08 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель «Нефедов Алексей Юрьевич» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Ломакин Владимир Алексеевич» о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 1447253, 08 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1447253,08 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной продукции в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 64352, № 25934, направленные по адресу места жительства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 25936, № 25935, № 25937, направленные по адресу места жительства и месту регистрации организации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на заявление, указав, что имеется частичная оплата задолженности третьими лицами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя «Ломакин Владимир Алексеевич» задолженность по договору от 25.02.2013 года № 1 в размере 1347253,08 руб., неустойку за период с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года в размере 950000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 года между индивидуальным предпринимателем «Нефедов Алексей Юрьевич» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем «Ломакин Владимир Алексеевич» (покупатель) был заключен договор поставки с рассрочкой платежа № 01.

В соответствии с пунктом 1 договора от 25.02.2013 года № 01 поставщик поставляет (передает) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора от 25.02.2013 года № 01 поставка (передача) покупателю товара (партий товара) по настоящему договору осуществляется путем отгрузки данных товаров покупателю в месте нахождения продавца (выборка товара).

Пунктом 3.1 договора от 25.02.2013 года № 01 предусмотрено, цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.02.2013 года № 01 покупатель оплачивает поставленные (переданные) ему поставщиком товары в течение 6 месяцев, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров поставщиком равными долями согласно графику платежей.

Согласно пункту 4.4 договора от 25.02.2013 года № 01 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Пунктом 5.2 договора от 25.02.2013 года № 01 стороны предусмотрели рассмотрение споров и разногласий в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с графиком оплаты (приложение № 2 к договору от 25.02.2013 года № 01) стороны согласовали следующие платежи:

- 391792,18 руб. до 10.03.2013 года;

- 391792,18 руб. до 10.04.2013 года;

- 391792,18 руб. до 10.05.2013 года;

- 391792,18 руб. до 10.06.2013 года;

- 391792,18 руб. до 10.07.2013 года;

- 391792,15 руб. до 10.08.2013 года.

В рамках заключенного договора от 25.02.2013 года № 01 товар был поставлен согласно:

- товарной накладной от 26.02.2013 года № 7 на сумму 991196,32 руб.;

- товарной накладной от 26.02.2013 года № 8 на сумму 856502,44 руб.;

- товарной накладной от 26.02.2013 года № 9 на сумму 348895,05 руб.;

- товарной накладной от 26.02.2013 года № 10 на сумму 153193,62 руб.;

- товарной накладной от 26.02.2013 года № 11 на сумму 965,65 руб., всего на сумму 2250753,08 руб.

Индивидуальный предприниматель «Ломакин Владимир Алексеевич» частично оплатил поставленный товар в размере 903500 руб.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя «Ломакин Владимир Алексеевич» в пользу индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич» по оплате поставленного товара по договору от 25.02.2013 года № 01 составляет сумму 1347253,08 руб.

24.07.2013 года индивидуальный предприниматель «Нефедов Алексей Юрьевич» направил индивидуальному предпринимателю «Ломакин Владимир Алексеевич» претензию.

Ответчиком выплата не была произведена.

Претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения индивидуальным предпринимателем «Нефедов Алексей Юрьевич» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от 25.02.2013 № 01 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями представителей организаций без каких-либо замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, скреплены печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич» в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком представлены доказательства частичной отплаты задолженности третьими лицами:

- ФИО3 – 252000 руб.;

- ФИО2 – 100000 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции относится критически к заявлению общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» об оплате задолженности индивидуального предпринимателя «Ломакин Владимир Алексеевич» в размере 584006 руб.

В материалы дела представлены доказательства поставки индивидуальным предпринимателем «Нефедов Алексей Юрьевич» товара обществу с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» на сумму 654006 руб. и оплаты его в размере 584006 руб.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич» о взыскании с индивидуального предпринимателя «Ломакин Владимир Алексеевич» задолженности по договору от 25.02.2013 года № 01 в размере 995253,08 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 25.02.2013 года № 01 начислена неустойка за период с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года в размере 950000 руб.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора от 25.02.2013 года № 01 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 25.02.2013 года № 01 за период с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года в размере 950000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года в размере 950000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич», г. Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Ломакин Владимир Алексеевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 318370200000353), Ивановская область, д. Максимцево в пользу индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 307645328300019), г. Саратов задолженность по договору от 25.02.2013 года № 1 в размере 995253,08 руб., неустойку за период с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года в размере 950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34486 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя «Нефедов Алексей Юрьевич», г. Саратов – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть индивидуальному предпринимателю «Нефедов Алексей Юрьевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 307645328300019), г. Саратов – из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2986,53 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко