Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А37-592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-34/2023
30 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Басос М.А., Меркуловой Н.В.

при участии:

от муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана: ФИО1 к., представитель по доверенности от 20.09.2022 № 59;

от Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 11.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022

по делу № А37-592/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пл. Горького, д. 1, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

третьи лица: министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Горького, д. 6, г. Магадан, Магаданская область, 685000), департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Карла Маркса, д. 62А, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

о взыскании убытков

установил:

муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (далее – Мэрия, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков, составляющих невыплаченную сумму субсидии в размере 13 720 754,96 руб. по соглашению от 24.06.2021 № 1-СТ о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Магадан» в 2021 году в рамках государственной программы Магаданской области «Столица», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 12.03.2021 № 167-пп (далее – соглашение) в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Магаданской области (далее – министерство финансов), департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – департамент САТЭК).

Решением от 11.08.2022 требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 13 720 754,96 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось Министерство, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на положения пункта 7.9 Порядка предоставления и распределения субсидии, утвержденного постановлением правительства Магаданской области от 30.12.2021 № 1093-пп «Об утверждении государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Магаданской области» (далее – Порядок), предоставляющие Министерству право проверки поданных для получения субсидии документов, в том числе визирование актов приемки выполненных работ (КС-2) при отсутствии замечаний (недостатки выполненных подрядчиком работ). Полагает, что для получения средств субсидии, предоставленные документы не должны иметь недостатки, поскольку оплата работ за счет средств бюджета должна производиться за работы, выполненные без недостатков. Настаивает, что не установлено отсутствие недостатков.

В письменном отзыве и в судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции, представитель Мэрии оспорил доводы жалобы, сославшись на выполнение всех предусмотренных Порядком требований на предоставление документов на получение средств субсидии.

В письменном отзыве министерство финансов поддержало доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, письменных пояснений по существу изложенных в кассационной жалобе доводов не представили.

В заседании суда 22.03.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 29.03.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что между истцом (получатель) и ответчиком (главный распорядитель) 24.06.2021 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования «Город Магадан» субсидии на благоустройство территорий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю как получателю средств областного бюджета в рамках государственной программы Магаданской области «Столица», утвержденной постановлением правительства Магаданской области от 12.03.2021 № 167-пп.

С учетом дополнительного соглашения от 19.07.2021 общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету городского округа город Магадан в соответствии с соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинсирования, равного 94,6 процента, составляет в 2021 году не более 179 777 706,00 руб.

Субсидия перечисляется главным распорядителем в течение 10 рабочих дней с момента принятия заявок на получение субсидий из областного бюджета на мероприятие на благоустройство территорий городских округов (пункт 3.6 соглашения). В случае приостановления предоставления субсидии главный распорядитель обязуется информировать получателя о причинах такого приостановления (пункт 4.1.4 соглашения).

Между департаментом САТЭК и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал» (подрядчик) 18.05.2021 заключен муниципальный контракт № 81120200012 на выполнение работ по благоустройству территории в районе детского сада № 15 по Набережной реки Магаданки дом 55/5; в районе домов № 55, № 55/1, № 55/2, № 55/4, № 57/1, № 57/3 по Набережной реки Магаданки (далее – муниципальный контракт).

В рамках реализации мероприятий государственной программы Магаданской области «Столица» в адрес ответчика департаментом САТЭК направлена заявка на финансирование от 10.12.2021 № 4377 с приложением подтверждающих документов об осуществлении работ по благоустройству территории по указанным в муниципальном контракте территориям на общую сумму 13 720 754,96 руб.: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 14 503 969,30 руб., оплата из средств бюджета муниципального образования «Город Магадан» на сумму 783 214,34 руб. (софинасирование - 5,4 процентов), размер субсидии составляет 13 720 754,96 руб. за счет средств областного бюджета (94,6 процентов).

Письмом от 01.10.2021 № 4751/25-12 министерство сообщило мэрии об осуществлении 27.09.2021 визуального осмотра (без участия представителей мэрии и департамента САТЭК) работ по благоустройству спорных территорий, в результате которого установлены нарушения, которые необходимо устранить (визуальный брак асфальтобетонного покрытия по всей дворовой территории, нарушена однородность асфальтобетонного покрытия (имеет пористый вид), некачественное устройство швов сопряжения полос (плохая обработка швов сопряжения полос битумом), асфальтобетонное покрытие имеет трещины, новое асфальтобетонное покрытие не состыковано со старым; по ул. Набережная реки Магаданки, д. 57, корп. 3 продольные трещины в асфальтобетонном покрытии в районе бордюрного камня, нарушена ровность асфальтобетонного покрытия, что в период дождей может вызвать скопление воды на дворовой территории; бордюрный камень местами не имеет плотных стыков и неправильную укладку угла, не везде имеется отсыпка грунта; часть канализационных люков утоплены в асфальтобетонное покрытие, что не позволит обеспечить доступ к смотровым колодцам; на детской площадке не оборудован съезд для маломобильных групп населения и детских колясок).

В ответ мэрия направила сообщение о выполнении подрядными организациями акта осмотра от 27.09.2021 об устранении замечаний, что также зафиксировано в акте повторного осмотра от 22.10.2021 представителями мэрии и департамента САТЭК, в связи с чем просила произвести оплату выполненных работ согласно поданным заявкам на финансирование.

27.12.2021 ответчиком на имя главы муниципального образования «Город Магадан», мэра города Магадана направлено письмо, из которого следует, что по распоряжению губернатора Магаданской области от 29.10.2021 № 311-р «О создании рабочей группы по осуществлению контроля за ходом выполнения работ и приемкой выполненных работ в рамках реализации государственной программы «Столица» проведена визуальная проверка качества выполненных работ. В связи с наличием снежного покрова комиссия не смогла осуществить приемку выполненных работ. Аналогичное письмо направлено ответчиком 10.02.2022 № 432/25-12 в адрес департамента САТЭК мэрии города Магадана.

Последующие проверки показали, что выявленные замечания не устранены (акты от 18.05.2022, 28.06.2022, 18.07.2022), однако мэрия настаивала на устранении замечаний со ссылкой на письма подрядчика.

15.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 184 с просьбой в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства на счет, открытый получателем в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области и указанный в соглашении. В предусмотренные пунктом 3.6 соглашения сроки денежные средства в Мэрию не поступили.

Не получив средства субсидии за выполненные и принятые работы, мэрия обратилась с настоящими требованиями в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Удовлетворяя исковые требования суды правомерно руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ предусматривающими возмещение Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

При этом суды установили, что выявленные в качестве недостатков выполненных работ работы по резке бордюрных камней отсутствуют в ведомости объемов работ (приложение № 1 к муниципальному контракту), а зазоры между бордюрными камнями залиты смесью. Также суды не признали основанием к отказу в перечислении денежных средств со стороны министерства акт визуального осмотра работ по благоустройству дворовой территории в рамках программы «Столица» от 18.07.2022; указали на обязанность подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранять выявленные строительные недостатки после принятия по акту приемки предусмотренных муниципальным контрактом подрядных работ.

Суды посчитали, что поскольку подрядчиком выполнены в полном объеме предусмотренные муниципальным контрактом работы по благоустройству названных территорий, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ, у ответчика наступили обязательства по уплате истцу субсидии в размере 13 720 754,96 руб. в силу положений пункта 3.6 соглашения, а также пункта 6.9 Порядка.

Выводы судов являются правильными с учетом указанных обстоятельств настоящего дела.

Проверка выполненных работ осуществлена министерством исходя из основного принципа бюджетного финансирования – целевое и эффективное использование бюджетных средств в пределах предоставленных ему как главному распорядителю бюджетных средств полномочий (подпункт 3.1 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем объем исполнения выполненных работ регулируется приложением к муниципальному контракту, в котором, как установили суды, отсутствует такой вид работ, как резка бордюрных камней, в связи с чем выявлены недостатки в работах, не предусмотренных договором, не могут служить основанием для отказа в оплате выполненных других предусмотренных договором работ.

В связи с чем на основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ суды обоснованно согласились, что именно отказ министерства в перечислении средств субсидии на предусмотренные цели по представленным документам повлек несение мэрии дополнительных расходов по оплате выполненных и принятых работ по муниципальному контракту в заявленной сумме, которая обоснованно взыскана с министерства в качестве убытков.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А37-592/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи М.А. Басос


Н.В. Меркулова