Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А53-4051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4051/21
13 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

третьи лица - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО «МТУ «ЮгРо»

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 58-14-13/14-7175 от 28.06.2019 года, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 года;

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 года;



установил:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по Ростовской области) о взыскании 3 154 388,40 рублей ущерба.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить в федеральный бюджет денежные средства в связи с их нецелевым использованием.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 966 134,40 рублей ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вся сумма была им переведена подрядчику – ООО «МТУ «Югро». Решением суда от 28.02.2020 года по делу № А53-25076/2019 в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Ростовской области о взыскании с ООО «МТУ «Югро» данных денежных средств было отказано. В связи с чем ответчик полагает, что у ГУ МЧС России по Ростовской области также отсутствует обязанность по возвращению денежных средств.

Определением суда от 19.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением суда от 29.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтажно-технологическое управление «Югро».

Третье лицо - ООО «МТУ «Югро» представило отзыв на исковое заявление, в котором также возражало против удовлетворения требований истца со ссылкой на решение суда по делу № А53-25076/2019 от 28.02.2020 года.

Третье лицо - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения требований на иск, поддерживая доводы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо - ООО «МТУ «ЮгРо» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между Южным региональным центром МЧС России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление «ЮгРо» (подрядчик) был заключен государственный контракт от № 74, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений общежития МЧС России и сдать результат заказчику. А заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом, по адресу: «Краснодарский край, г. Сочи, <...>» (п. 1.1 контракта).

Стоимость выполнения работ по контракту составляет 29 700 000 (двадцать девять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Конкретный перечень, объем подлежащий выполнению работ был определен в техническом задании, являющимся приложением к донному контракту (л.д. 6-23, том 2).

Выполнение работ по государственному контракту от 06.12.2016 № 74 подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 12.12.2016 года (л.д. 61-77, том 2);

- № 2 от 22.12.2016 года (л.д. 78-90, том 2);

- № 3 от 28.12.2016 года (л.д.92-94, том 2);

- № 4 от 30.01.2017 года (л.д. 95-105, том 2).

29.12.2018 года Южный региональный центр МЧС России был ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.02.2019 года № 2196196137278. Согласно приказу МЧС России от 17.10.2018 года № 455 ДСП ГУ МЧС России по Ростовской области является правопреемником Южного регионального центра МЧС России

В период с 04.02.2019 по 15.05.2019 года Казначейством была проведена выездная проверка использования ГУ МЧС России по РО средств федерального бюджета при планировании и осуществлении закупок на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года.

В рамках выездной проверки было проведено, в том числе, обследование результатов капитального ремонта здания общежития, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, выполненного в соответствии с государственным контрактом от 06.12.2016 № 74.

Так же проверено соответствие произведенной оплаты объёмам работ, принятым по актам приёмки выполненных работ (форма № КС-2) от 12.12.2016 № 1, от 22.12.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3, от 30.01.2017 № 4 в рамках исполнения государственного контракта от 06.12.2016 № 74 фактически выполненным объемам работ.

Итоги проверки отражены в акте выездной проверки от 15.05.2019 года (л.д. 24-132, том 1).

Как следует из указанного акта проверки, проведенными контрольными обмерами выполненных работ по государственному контракту от 06.12.2016 № 74 выявлено завышение объемов работ, отраженных в актах приемки выполненных работ, принятых к бюджетному учету и оплаченных Южным региональным центром МЧС России, а именно:

- не выполнены работы по установке снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3 метра в количестве 24 комплекта;

- не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ»: одноуровневых (П 113) в количестве 36 м2 потолков;

- не выполнены работы по обивке дверей оцинкованной кровельной сталью: по асбесту с двух сторон в количестве 34 м2 проемов;

- не выполнены работы по установке замков накладных с засовом и защелкой в количестве 7 комплектов;

- не выполнены работы по окраске металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ХВ-1120 в количестве 81,696 м2 окрашиваемой поверхности;

- не выполнены работы по установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 1600 мм в количестве трех зонтов;

- не выполнены работы по облицовке потолков гипсовыми рельефными плитами размером 400x400 мм по металлическим направляющим: с относом в количестве 64,6 м2 поверхности облицовки;

- не выполнены работы по установке деталей крепления стальных в количестве 0,0885 кг.;

- не выполнены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественной: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в количестве 64,6 м2 окрашиваемой поверхности;

- не выполнены работы по шпатлевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску в количестве 610,3 м2 окрашиваемой поверхности;

- не выполнены работы по оклейке обоями потолков в количестве 874,3 м2 оклеиваемой и обиваемой поверхности;

- не выполнены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественной: по штукатурке потолков в количестве 610,3 м2 окрашиваемой поверхности;

- не выполнены работы по монтажу извещателей ПС автоматических: тепловых электро-контактных, магнитоконтактных в нормальном исполнении в количестве 1 штуки;

- не выполнены работы по монтажу пультов, рабочих мест, массой: до 0,3 тонн в количестве 2 штук;

- не выполнены работы по монтажу светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповых в количестве 20 штук.

В период проведения проверки ГУ МЧС России по Ростовской области не представлены общие журналы работ, специальные журналы, журналы испытаний, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственный конструкций, паспорта и сертификаты качества на примененные строительные материалы, то есть исполнительная документация на выполненные работы представлена на была.

В ходе обследования также установлены следующие расхождения.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО «Югро» предъявлены к оплате, а Южным региональным центром МЧС России приняты и оплачены товары, оборудование и выполненные работы, которые фактически отсутствуют, а именно:

- телевизор VestelVR 2106 – 19 штук;

- холодильник «Саратов-451» - 12 штук;

- электрический чайник «Bosch» - 21 штука;

- электрические плиты «Gefest 5140 01», цвет – белый – 3 штуки;

- раковина керамическая SantekПилот, белая 60х60 см – 7 штук;

- унитаз напольный Sanita Статус - 7 штук;

- ванны купальные, прямые, пластиковые – 1700х750 мм – 7 комплектов

- дверь противопожарная металлическая однопольная ДПМ-01/30, размером 900х1200 – 13 штук.

Также при проведении визуального осмотра в рамках государственного контракта от 06.12.2016 № 74 фактически представлены товары и оборудование, которые отсутствуют в Приложении № 1 и № 2 к государственному контракту от 06.12.2016, а также отсутствует в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 в рамках государственного контракта от 06.12.2016, а именно:

- телевизор LED Supra STV-LC|2T440FL22 - 10 штук;

- телевизор LED LG 20MT48VB-PZ 20-9 штук;

- холодильник Pozis-CBffiira-4©4-l - 12 штук;

- электрический чайник «Василиса ТЗ1-2000» - 21 штука;

- электрическая плита Darina ЕЦ341 406 - 2 штуки в квартире № 17 и 19;

- раковина Santek белая 54x43 см (высотой 83 см с пьедесталом) – 7 штук;

- унитаз «Оскольская керамика* - 7 штук;

- ванна металлическая размеров (150x70 см - 7 штук;

- металлические однодольные двери - 13 штук.

Определить факт поставки вышеперечисленного оборудования ООО «Югро» по государственному контракту от 06.12.2016 № 74 не представляется возможным, в связи с отсутствием исполнительной документации.

В ходе документальной проверки Казначейством был выявлен факт неприменения в актах выполненных работ понижающих коэффициентов; дополнительный (повторный) учет материалов, стоимость которых учтены в соответствующих позициях актов в разделах о проведении работ, а также выполнение ряда на ином объекте (в здании учетного корпуса, а не общежития)


Всего, в результате проверки было установлено, что ЮРЦ МЧС России неправомерно приняты и оплачены результаты работы ООО «МТУ «ЮгРо», фактически не выполненные обществом на общую сумму 3 154 388,40 рублей.

В связи с указанным 14.06.2019 года Казначейством было вынесено предписание № 58-21-10/21-6620, которым ГУ МЧС России по Ростовской области было определено обеспечить возврат в доход федерального бюджета в срок до 10.12.2019 года – 3 154 388,40 рублей (л.д. 133-144, том 1).

Поскольку предписание было исполнено частично в сумме 188 254 рубля, казначейство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 966 134,4 рублей, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Вышеуказанное предписание выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения.

Предписание объектом контроля не обжаловалось, в связи с чем, оно является законным, обоснованным и обязательным для исполнения.

В установленные сроки требование предписания не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, требования Казначейства законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что решением суда по делу № А53-25076/19 от 28.02.2020 года дана оценка вышеуказанному предписанию и признан факт выполнения ООО «МТУ «Югро» работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2016 года на сумму 2 622 736 рублей.

Ответчик и третьи лица полагают, что решение суда по делу № А53-25076/19 является преюдициальным для настоящего дела. В связи с чем, у ГУ МЧС России по Ростовской области отсутствует обязанность по возврату в бюджет 2966 134,4 рублей.

Между тем, данный довод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако Казначейство не являлось лицом, участвующим в деле № А53-25076/19, в связи с чем решение суда от 28.02.2020 года по делу № А53-25076/19 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Более того, в решении суда от 28.02.2020 года по делу № А53-25076/19, как следует из его текста, не дана оценка всем пунктам предписания Казначейства № 58-21-10/21-6620 от 14.06.2019 года.

Так, в пункте 1 предписания № 58-21-10/21-6620 от 14.06.2019 года ответчику вменяется оплата фактически не выполненных подрядчиком работ на сумму 1 001 370,89 рублей.

Конкретный перечень данных работ отражен в акте выездной проверки от 15.05.2019 года и в акте обмеров (фактически выполненных работ (л.д. 108-115, том 2)).

Из представленного в материалы дела текста решения суда по делу № А53-25076/19 от 28.02.2020 года, заключения эксперта ООО «ЭК «ПрофОтвет» ФИО4 от 20.01.2020 года (л.д. 8-62, том 4), составленного по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела № А53-25076/19, представленного истцом сопоставимого акта следует, что оценка данному эпизоду в рамках дела № А53-25076/19 не давалась. Из указанных документов не следует, что ООО «МРУ «Югро» выполнены работы, предусмотренные контрактом, на сумму 1 001 370,89 рублей.

О факте выполнения работ вывод в решении суда сделан только на основании соответствующей позиции в акте выполненных работ.

Между тем, как указано выше, Казначейством был установлен факт их невыполнения при контрольном осмотре и обмере и, ввиду отсутствия исполнительной документации, признать факт их выполнения невозможно (пункт 1 предписания).


Оценка обстоятельствам предъявления ко взысканию:

- 478 443,90 рублей по 2-му пункту предписания,

- 13 294,59 рублей по 3-му пункту предписания,

- 64 071,74 рублей по 5-му пункту предписания,

- 449 688,93 рублей по 6-му пункту предписания,

- 533 238,92 рублей по 7-му пункту предписания,

- 7 085 рублей по 8-му пункту предписания,

- 57 287,44 рублей по 9-му пункту предписания,

- 37 021,26 рублей – по 10-му пункту предписания в решении суда по делу А53-25076/2019 вообще не дана, что следует из текста указанного решения суда.

В же время в ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ за 2016-2017 года по государственному контракту от 06.12.2016 № 74, отраженных в актах о приемке выполненных работ, установлено, что по всей площади потолка третьего этажа, за исключением мест сопряжения с перегородками и коробами инженерных систем, выполнена его обшивка гипсокартонными листами по системе «КНАУФ» (одноуровневые подвесные потолки). Площадь обшивки 264 м2.

Тогда как позициями 44-49 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 № 4 учтено выполнение работ по покрытию поверхности потолка третьего этажа грунтовкой с дальнейшим оштукатуриванием на общей площади 874,3 м2.

Таким образом, завышен объем принятых работ по покрытию поверхности потолка третьего этажа грунтовкой с дальнейшим оштукатуриванием в количестве 610,3 м2 (874,3 м2 – 264 м2 = 610,3 м2).

Фактически не выполнены работы по капитальному ремонту общежития на сумму 478 443,90 рублей (пункт 2 Педписания).


Позициями 84, 85 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2 учтено выполнение работ по установке дефлекторов вытяжных цилиндрических из оцинкованной стали (тип ДЗ 15.00.000) диаметром патрубка 315 мм в количестве 5 штук.

Однако в ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра установлено, что фактически выполнена установка стальных зонтов для вентиляционных шахт диаметром 315 мм в количестве 3 штук и стальных зонтов для вентиляционных шахт диаметром 400 мм в количестве 2 штук. Замена дефлекторов цилиндрических из оцинкованной стали на стальные зонты для вентиляционных шахт привела к завышению стоимости выполненных работ на 13 294,59 рублей (пункт 3 Предписания).


В ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ за 2016-2017 годы по государственному контракту от 06.12.2016 № 74 установлена замена снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3,0 м на снегозадержатели стальные уголкового типа длиной 2,0 м общим количеством 30 штук.

Между тем в пункте 11 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2 ООО «ЮгРо» предъявлены, а ЮРЦ МЧС России приняты работы по монтажу снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3,0 метра на общую сумму 64 071,74 рубля (пункт 5 предписания).


В ходе документальной проверки было также установлено неверное применение понижающих коэффициентов.

Так в актах о приемке выполненных работ от 12.12.2016 № 1, от 22.12.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3, от 30.01.2016 № 4 к величине накладных расходов не применен понижающий коэффициент 0,94, к величине сметной прибыли не применен понижающий коэффициент 0,9.

В связи с этим в проверяемом периоде необоснованно завышена и оплачена стоимость выполненных работ по ремонту здания общежития на общую сумму 449 688,93 рублей, а именно:

- с учетом 101 480,12 рублей по акту о приемке выполненных работ от 12.12.2016 № 1;

- с учетом 144 383,97 рублей по акту о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2;

- с учетом 28 564,13 рублей по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2016 № 3;

- с учетом 175 260,71 рублей по акту о приемке выполненных работ от 30.01.2017 № 4 (пункт 6 предписания).

В позиции 122 акта о приемке выполненных работ от 12.12.2016 № 1 не применен коэффициент 0,4 к затратам и оплате труда рабочих-строителей, эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств.

В связи с этим необоснованно принята и оплачена завышенная стоимость выполненных работ по ремонту здания общежития в сумме 7 085,00 рублей (пункт 8 предписания).



Документальной проверкой первичных учетных документов по ремонту здания общежития установлено, что позицией 49 акта о приемке выполненных работ (от 22.12.2016 № 2 дополнительно (повторно) учтен материал (плиты из пенопласта полистирольного ПСБС-40 в количестве 110,92 м3), входящий в состав ресурсной части расценки позиции 48 (изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей: стен и колонн прямоугольных в количестве 90,63 м3 изоляции).

Таким образом, в 2016 году ООО «МТУ «ЮгРо» предъявлена, а ЮРЦ МЧС России необоснованно принята и оплачена завышенная стоимость объема примененных материалов по ремонту здания общежития на общую сумму 533 238,92 рублей (позицией 49 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2 (пункт 7 прдписания).


В позиции 10 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2 завышен объем материала (черепица полосная Классик, размер 1000x317 мм в количестве 434,715 м2), применяемый при выполнении работ по устройству кровель из металлочерепицы.

Согласно ресурсной части расценки ТЕР 12-01-020-01 «Устройство кровель различных типов из металлочерепицы» при устройстве 100 м2 кровель различных типов из металлочерепицы необходимо применение 126 м2 металлочерепицы.

Согласно позиции 9 акта о приемке выполненных работ устройство кровли из металлочерепицы выполняется в количестве 281,13 м2. При выполнении работ по устройству кровли в количестве 281,13 м2 необходимо 354,224 м2 металлочерепицы (281,13 м2 х 1,26 = 354,224 м2).

Таким образом, в 2016 году ООО «МТУ «ЮгРо» предъявлена, а ЮРЦ МЧС России необоснованно принята и оплачена завышенная стоимость объема примененных материалов по ремонту здания общежития в сумме 57 287,44 рублей (пункт 9 прдписания).


Позициями 50, 51 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.01.2017 № 4 дополнительно учеты работы по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в количестве 874,3 м2. Данные работы относятся к ремонту стен и учтены в количестве 874,3 м2 позициями 55, 56 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 № 4. Следовательно, работы по позициям 50 и 51 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 № 4 по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в количестве 874,3 м2 учтены необоснованно, что привело к завышению стоимости выполненных работ на 37 021,26 рублей (пункт 10 предписания).


В ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ за 2016-2017 годы по государственному контракту от 06.12.2016 № 74, установлено, что работы по устройству наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ в количестве 60 м2 поверхности облицовки (позиция 63 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2), работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 150 мм в количестве 60 м2 (позиция 64 акта о приемке выполненных работ от 22.12.2016 № 2) выполнены по фасаду здания учебно-бытового корпуса (инв. № 000010081001), расположенного рядом со зданием общежития.

В ходе проведения строительно-технического исследования установлено, что работы по снятию облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ в количестве 60 м2 поверхности облицовки (позиция 62 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2) также выполнены по фасаду здания учебно-бытового корпуса (инв. № 000010081001), расположенного рядом со зданием общежития.

Между тем согласно позиций 253-256 локального сметного расчета № 1 «На ремонт общежития в п. Красная Поляна» (приложение № 2 к государственному контракту от 06.12.2016 №74) вышеуказанные работы подлежат выполнению в рамках капитального ремонта здания общежития.

Таким образом, в 2016 году ЮРЦ МЧС России неправомерно приняты и оплачены ООО «МТУ «ЮгРо», согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22.12.2016 № 2, фактически не выполненные работы по капитальному ремонту общежития на общую сумму 512 885,73 рублей.

Данные работы фактически были выполнены на другом объекте (пункт 4 предписания).

В целом ссылка ответчика и третьих лиц на решение суда по делу А53-25076/2019 является необоснованной.

Поскольку выводы суда по делу А53-25076/2019 основаны на заключении заключения эксперта ООО «ЭК «ПрофОтвет» ФИО4 от 20.01.2020 года составленного по результатам экспертизы, проведенной в рамках данного дела.

Как следует из текста данного заключения, перед экспертом ставился вопрос об определении фактического объема и стоимости работ, выполненных ООО «ПРУ «ЮгРО» по государственному контракту № 74 от 06.12.2016. Ответчик не оспаривает тот факт, что часть работ была заменена на иные. В связи с этим стоимость фактически выполненных работ и была определена экспертом. Между тем данное заключение не опровергает выявленные истцом и отраженные в предписании факты о невыполнении ряда работ, отраженных в актах указанных работ, о неприменении понижающих коэффициентов, о двойном учете материалов, о выполнении работ на ином объекте, в том числе и то тому, что данные вопросы перед экспертом не ставились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все доводы ответчика сводятся исключительно к ссылке на решение суда по делу А53-25076/2019, суд полагает установленные предписанием № 58-21-10/21-6620 от 14.06.2019 год нарушения доказанными. В связи с чем исковый требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2 966 134, 40 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко