Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А68-6030/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6030/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), МО Кимовский район в лице Администрации МО Кимовский район о взыскании убытков в размере 5 000 руб., третье лицо: Финансовое управление Администрации МО Кимовский район, при участии в заседании: представителя ответчиков – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от истца, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ГОССНАБ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Кимовский район, МО Кимовский район в лице Администрации МО Кимовский район убытков в размере 5 000 руб.

Ответчик возражал по требованиям истца, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке генерального плана муниципального образования город Кимовск Кимовского района.

Муниципальным заказчиком является администрация муниципального образования Кимовскии район, уполномоченным органом - администрация муниципального образования Кимовскии район, уполномоченная решением Собрания представителей муниципального образования Кимовскии район от 20.12.2013 № 9-28 на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования Кимовскии район и муниципального образования город Кимовск Кимовского района (в редакции решения от 24.04.2015 №35-157).

В извещении о проведении запроса котировок были определены следующие сроки проведения процедуры:

прием котировочных заявок осуществляется по адресу: <...>, кабинет 27 в рабочие дни с 09:00 часов до 18:00 часов (пятница - до 17:00 часов) по московскому времени до даты окончания срока подачи заявок, т.е. по 11 мая 2016 года до 10 часов 00 минут по московскому времени;

процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок состоится по адресу: <...>, кабинет 21,11 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по московскому времени.

27.04.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «ГОССНАБ» на действия администрации муниципального образования Кимовскии район при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке генерального плана муниципального образования город Кимовск Кимовского района (закупка № 0166300004216000046).

Из жалобы следовало, что ООО «ГОССНАБ» не может принять участие в данном запросе котировок в связи с тем, что Заказчик нарушает действующее законодательство, ограничивает конкуренцию, а также устанавливает излишние требования к участникам закупки.

06.05.2016 Комиссия Тульского УФАС по контролю закупок, рассмотрев жалобу ООО «ГОССНАБ», признала жалобу обоснованной, а заказчика (ответчика) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

26.04.2016 между ООО «ГОССНАБ» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №122, предмет договора -составление жалобы в УФАС по Тульской области о нарушении ответчиком (Администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области) действующего законодательства в сфере государственных закупок. Стоимость услуг по договору – 5 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг №122 от 26.04.2016 произведена истцом 26.04.2016, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 26.04.2016, а также расходно-кассовым ордером.

ФИО3 работы по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг №122/1 от 11.05.2016.

В результате своих незаконных действий, ответчик причинил ООО «ГОССНАБ» убытки в размере 5 000 рублей - оплата по договору на оказание юридических услуг.

ООО «ГОССНАБ» направило ответчику претензию, в которой попросило перечислить сумму понесенных убытков. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «ГОССНАБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

Материалами дела подтверждено, что нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы ООО «ГОССНАБ», но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 5 000 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кимовский район в лице администрации муниципального образования Кимовский район за счет казны муниципального образования Кимовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» убытки в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова