Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А49-236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-236/2023

мотивированное решение изготовлено

«9» марта 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321784700209161, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320645100012468, ИНН <***>) о взыскании 279 540 руб. 16 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании суммы 279 540 руб. 16 коп., включающей задолженность 184 230 руб. по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки №03/11/21 от 03.11.2021г., проценты за пользование коммерческим кредитом 51 327 руб. 19 коп., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 43 982 руб. 97 коп., рассчитанную на 07.11.2022г. Одновременно истец просил взыскать проценты и неустойку по день исполнения обязательства ответчиком, отнести на ответчика судебные издержки по делу.

Определением от 18 января 2023 года дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства по договорной подсудности (п.6.3 договора поставки №03/11/21 от 03.11.2021г.), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 02.03.2023г. представить дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск от 01.02.2023г., в котором оспорил факт получения товара уполномоченным лицом и возражал против начисления неустойки в мораторный период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. В возражениях на отзыв ответчика от 01.03.2023г. истец обратил внимание суда на представленную в материалы дела доверенность ответчика от 04.11.2021г., выданную представителю ФИО3 на получение от отправителя груза (срок действия доверенности по 29.12.2021г.). Весь спорный товар был получен указанным представителем. Кроме того, неустойка рассчитана истцом за период, исключающий период действия моратория.

03.03.2023г. по делу судом вынесена резолютивная часть решения, которая размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Исковые требования удовлетворены судом полностью.

07.03.2023г. истец в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 03.11.2021г. стороны заключили договор поставки, согласно которому истец поставил ответчику в период с 05.11.2022г. по 23.12.2022г. плитку тротуарную на сумму 589 536 руб., включая стоимость многооборотной тары (п.3.8.2. договора).

Факт получения плитки ответчиком истец подтвердил товарными накладными №55 от 05.11.2021г., №56 от 10.11.2021г., №141 от 17.11.2021г., №145 от 22.11.2021г., №149 от 24.11.2021г., №152 от 30.11.2021г., №156 от 23.12.2021г. (л.д.16-22). Плитку от имени истца получал на самовывоз представитель ответчика ФИО3, действовавший по доверенности б/н от 04.11.2021г.

В товарных накладных на получение товара имеются отметки по поставке товара по договору №03/11/21 от 03.11.2021г., с передачей товара представителю по доверенности от 04.11.2021г. Копия доверенности, выданной истцом ФИО3 представлена истцом в материалы дела (л.д.24), выдача доверенности ответчиком не оспорена.

Ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара в сумме 405 306 руб. пл. поручением №86 от 08.11.2021г. На дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты товара в полной сумме, в то время как срок оплаты товара по условиям договора наступил. Задолженность в сумме 184 230 руб. (в том числе за товар 159 830 руб., за тару 24 400 руб.) подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.486, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2. договора поставке подлежал полностью оплаченный товар. Одновременно стороны предусмотрели, что в случае предоставления продавцом покупателю отсрочки оплаты товара при отгрузке без предварительной оплаты, поставщику предоставлено право начисления покупателю процентов за пользование коммерческим кредитом с 15 дня после передачи товара по ставке 0,1% в день. При этом указанные проценты не являются мерой ответственности, определены сторонами в п.2.5. договора как плата.

Ответчик задержал оплату товара, переданного ему истцом без предварительной оплаты. Исходя из условий договора, факт получения покупателем товара без предварительной оплаты и задержка в оплате свыше 14 дней после получения товара позволяла продавцу воспользоваться правом по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в претензии от 07.11.2022г. предъявил ответчику требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 327 руб. 19 коп., производя расчёт по товарным накладным №149 от 24.11.2021г., №152 от 30.11.2021г., №158 от 23.12.2021г. по состоянию на 07.11.2022г.

Возражений по сумме процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не заявил, судом расчёт процентов признан обоснованным.

Стоимость рассчитанных процентов за пользование коммерческим кредитом является для ответчика платой, в связи с чем, к указанным процентам не подлежат применению нормы о введении моратория в отношении ответственности должника (ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 01.04.2022г). Проценты в сумме 51 327 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 809, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец просил производить взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом из расчёта 0,1% в день до полной оплаты товара (159 830 руб.).

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 21 438 руб. 97 коп. в соответствии с п.5.4. договора по товарным накладным №№149, 152, 158 за периоды с 12.12.2021г. по 31.03.2022г. (15 525 руб. 27 коп.) и с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. (5 913 руб. 70 коп) из расчёта 0,1% в день от суммы товара, просроченного в оплате (на день обращения с иском 159 830 руб.). С 08.11.2022г. истец просил взыскать проценты в размере 0,1% в день по дату фактической оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар. Доказательства полного расчёта с истцом ответчик не представил.

Кроме ответственности за просрочку оплаты товара истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты многооборотной тары в размере 1% в день в соответствии с п.5.4. договора за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 544 руб. Сумму неустойки истец подтвердил расчётом. Обязательства по возврату многооборотной тары предусмотрены условиями договора, стоимость тары включена в товарные накладные отдельной строкой. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд признаёт обоснованными требования истца взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 43 982 руб. 97 коп. в указанные истцом периоды в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в указанной части подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (договор оказания услуг №ЮР/12-01 от 12.01.2023г., пл. поручение №4 от 12.01.2023г.), подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100012468, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321784700209161, ИНН <***>) долг 184 230 руб., проценты 51 327 руб. 19 коп., пени 43 982 руб.97 коп., всего сумму 279 540 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8 591 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

3. Производить взыскание неустойки и процентов по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате товара, начиная с 08.11.2022 г. и по день фактической оплаты задолженности.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева