Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А12-12456/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12456/2017
21 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400048, <...>, копр. А) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400078, <...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности.,

от ответчика – ФИО2 паспорт,

от третьего лица – извещен, не явился.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее – ООО "Акцент", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 210949,97 руб. основного долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела, в том числе с учетом допроса свидетеля по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исковых требований, между ООО "Акцент" представило договор поставки № 20-0203-290916/0001 от 29.09.2016, согласно которому ООО "Акцент" обязалось передать в собственность ИП ФИО2 (покупатель) товары, согласованные в порядке, определенном договором, а покупатель обязуется принимать надлежащим образом поставленные товары и оплачивать их в порядке, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно товарным накладным№ АКЦ000810 от 01.10.2016, №АКЦ0001808 от 30.09.2016 ООО "Акцент" был поставлен товар на общую сумму 210949,97 руб.

Доводы истца, что товар по указанным накладным поставлялся ИП ФИО2, не основаны на материалах дела.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

Допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ФИО3 пояснил, что договор поставки № 20-0203-290916/0001 от 29.09.2016 и товарные накладные № АКЦ000810 от 01.10.2016, №АКЦ0001808 от 30.09.2016 были подписаны им с имитацией подписи ИП ФИО2 Доверенности на получение товара в его интересах ответчик не выдавал. Данный товар приобретался им для себя в целях продажи третьим лицам. Печать ИП ФИО2 им была взята в кабинете ответчика и проставлена на документах.

Аналогичные объяснения даны ФИО3 в отзыве в качестве третьего лица по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств, что ФИО3 является работником ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался в правоохранительные органы по факту использования ФИО3 печати ИП ФИО2

По правилам пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приведенные ООО "Акцент" в обоснование своей правовой позиции доводы, доводы ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что товар не приобретался ИП ФИО2

Истец не доказал факт поставки товара по товарным накладным № АКЦ000810 от 01.10.2016, №АКЦ0001808 от 30.09.2016 ИП ФИО2

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признал факт поставки товара ИП ФИО2 недоказанным.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова