Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А42-4189/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4189/2021
город Мурманск
16 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск МУП «АГР» к ООО «Элитная недвижимость» о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул, ФИО1, д.30А, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитная недвижимость» (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 925 194,22 рубля долга, 199207,53 рубля неустойки.

В отзыве ответчик возражает против предъявленной к взысканию стоимости электрической энергии, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Общество ходатайствует о назначении экспертизы. Считает, что перед экспертом следует поставить вопросы о том, «в каких помещениях и какие электропотребляющие приборы, установки, оборудование имеются в здании МУП «АГР». Какова мощность каждого из установленных приборов. Какой суточный расход электроэнергии в отношении каждого выявленного прибора».

Ходатайство отклонено, суд не усматривает оснований для проведения экспертизы по предложенным вопросам. Определить стоимость потребленной электроэнергии возможно на основании имеющихся в деле доказательств.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 13.04.2018 муниципальное предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам открытого аукциона заключили договор аренды № 1-А, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение в отдельно стоящем нежилом здании в <...>, помещение I(1), общей площадью 558,1 м2. Срок аренды с 13.04.2018 до 12.04.2023. Передача помещений арендатору оформлена актом от 13.04.2018.

Размер ежемесячной арендной платы 17301,1 рубля без НДС. Общество обязалось вносить арендную плату не позднее 20 числа, следующего месяца (пункты 4.1, 4.3).

Помимо указанной платы, арендатор обязался ежеквартально оплачивать пользование частью земельного участка, пропорционально площади арендуемых помещений. Внесение платы осуществляется до 15 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года (п.4.5, 4.6). Размер платы за пользование земельный участком указан в приложении к договору.

Кроме того, общество обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20).

В случае несения арендодателем расходов, связанных с содержанием переданного в аренду имущества, арендатор обязался возместить их арендодателю в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3.4.21).

Теми же сторонами 13.04.2018 заключен договор аренды № 2-А, во исполнение которого предприятие (арендодатель) передало обществу (арендатор) нежилое помещение № I(3), общей площадью 229,3 м2 в том же здании. Срок аренды с 13.04.2018 до 12.04.2023. Передача помещений арендатору оформлена актом от 13.04.2018.

Размер ежемесячной арендной платы 7108,3 рубля без НДС. Общество обязалось вносить арендную плату не позднее 20 числа, следующего месяца (пункты 4.1, 4.3).

Арендатор обязался ежеквартально оплачивать пользование частью земельного участка, пропорционально площади арендуемых помещений. Внесение платы осуществляется до 15 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года (п.4.5, 4.6). Размер платы за пользование земельный участком указан в приложении к договору.

Также, общество обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20).

В случае несения арендодателем расходов, связанных с содержанием переданного в аренду имущества, арендатор обязался возместить их арендодателю в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3.4.21).

Арендуемые помещения расположены в подвале здания, предназначены для использования под склад, вспомогательные помещения.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

16.02.2021 сетевой организацией – МУП «Апатитская электросетевая компания» проведена проверка пользования электроэнергией в здании на ул. ФИО1, д.30а, установлено, что в подвальных помещениях, находящихся в аренде у ответчика имеются энергопринимающие устройства (обогреватели, чайники, микроволновая печь, музыкальный центр, промышленные весы, системные блоки, мониторы, ИБП, сплит-система, лампы накаливания, лампы дневного света, светодиодные лампы, морозильные камеры, стационарные холодильные камеры, электроплита.

Указанные помещения не оснащены приборами учета электроэнергии, подпадают под учет общего прибора.

18.03.2021 сотрудниками электротехнической лаборатории МУП «АЭСК» выполнены замеры нагрузок (токов) и напряжений в помещениях подвала, составлен акт № 25.

В претензии от 01.04.2021 арендодатель предложил оплатить долг за аренду имущества, уплатить пени по обоим договорам, а также компенсировать расходы предприятия на оплату электрической энергии, потребленной арендатором с 13.04.2018 до 31.01.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому предприятие обратилось в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нахождение во владении ответчика имущества, являющегося предметом договоров аренды с 13.04.2018 до 28.02.2021, подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается, установлено. Доказательства полного и своевременного внесения арендной платы, платы за пользование земельным участком не представлены.

За просрочку внесения арендной платы за апрель 2018 – февраль 2021 по договору № 1-А с 21 мая 2018 до 31 марта 2021 истец начислил 81860,32 рубля неустойки;

за просрочку внесения арендной платы за апрель 2018 – февраль 2021 по договору № 2-А с 21 мая 2018 до 31 марта 2021 начислено 37410,53 рубля неустойки;

долг за аренду части земельного участка пропорционально площади арендуемого помещения по договору № 1-А с 1 октября 2018 до 31 марта 2021 составляет 92726,57 рубля и по договору № 2-А с 1 января 2019 до 31 марта 2021 – 36097,77 рубля;

за просрочку внесения платы за пользование земельным участком во II квартале 2018 – I квартале 2021 предприятие начислило 60206,98 рубля пеней с 16 июня 2018 до 31 марта 2021 по договору № 1-А и 19729,88 рубля пеней с 16 июня 2018 до 31 марта 2021 по договору № 2-А.

Наличие и размер долга за пользование частью земельного участка, не оспаривается, расчет проверен судом, признан правильным. Расчет неустойки имеется в деле, проверен, также не оспаривается, признан правильным.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательств обратного ответчик не представил.

Ходатайство об уменьшении неустойки отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Несмотря на то, что в договорах общество обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества (п.3.4.2, 3.4.20), договор энергоснабжения арендуемых помещений не был заключен, а расходы арендодателя на оплату электрической энергии, поставленной в занимаемые обществом помещения, не возмещены, как это согласовано в пунктах 3.4.21 договоров аренды.

Электрическая энергия в здание городского рынка поставляется гарантирующим поставщиком на основании договора от 02.02.2015 № 512120094, заключенного с истцом. Точка поставки энергии РУ-0,4 кВ ТП-127. Уровень напряжения СН-2. Учет энергии осуществляется прибором, установленным у абонента.

Расходы истца на оплату электрической энергии подтверждены договором энергоснабжения, счетами гарантирующего поставщика, актом сверки расчетов, это обстоятельство не оспаривается, установлено.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной энергопринимающими установками, находящимися в помещениях ответчика выполнен истцом исходя из цен приобретения энергии у гарантирующего поставщика, а также мощности энергопринимающих устройств, находящихся во владении общества и количества часов работы.

Потребляемая мощность определена сетевой организацией, имеющей электролабораторию, которой разрешено проводить соответствующие виды измерений (свидетельство о регистрации электролаборатории от 14.12.2020). Измерения проводились поверенными приборами.

Перечень энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях общества отражен в акте сетевой организации от 16.02.2021.

Доводы ответчика о том, что в расчете не участвуют иные энергопринимающие устройства, имеющиеся в здании, у общества не имеется 5 электрообогревателей, не принимаются судом, так как они ни чем не подтверждены.

В определении о принятии искового заявления к производству обществу предлагалось документально обосновать возражения, а в случае несогласия с расчетом долга, представить собственный документально обоснованный расчет. Определение не исполнено. Расчет истца не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в акте сетевой организации от 16.02.2021. Сетевая организация не является заинтересованным лицом по отношению к сторонам спора.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик был обязан еще в 2018 году заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или урегулировать соответствующие правоотношения с арендодателем, однако не исполнил принятое на себя обязательство.

При этом, общество должно было понимать, что потребление электроэнергии в отсутствие соответствующего соглашения, влечет за собой обязанность возместить арендодателю расходы на приобретение электроэнергии для помещений, находящихся в аренде. В отсутствие должного учета энергии в арендуемых помещениях, стоимость электрической энергии потребленной с 13.04.2018 до 31.01.2021 в настоящее время возможно определить лишь расчетным путем с разумной степенью достоверности.

Расчет стоимости электроэнергии проверен судом, признан правильным.

Стоимость энергии, поставленной в помещения, находящиеся в аренде по договору № 1-А с 13 апреля 2018 до 31 января 2021 составляет 1 449 822 рубля.

Стоимость энергии, поставленной в помещения, находящиеся в аренде по договору № 2-А с 13 апреля 2018 до 31 января 2021 составляет 296547,88 рубля.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением от 11 мая 2021 № 111 истец перечислил в федеральный бюджет 33622 рубля госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов…» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Элитная недвижимость» в пользу МУП «АГР» 1 925 194 рубля 22 копейки основного долга, 199207 рублей 53 копейки пеней, всего 2 124 401 рубль 75 копеек, а также 33622 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов