Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А68-14328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14208/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 августа 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Тулагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 858 219 руб. 08 коп.


при участии: от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2024, паспорт, диплом,

ФИО2 дов. от 24.07.2024

ФИО3 дов. от 23.07.2024

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.12.2023, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал-Сервис» о взыскании 858 219 руб. 08 коп., в том числе, задолженности за негативное воздействие на центральную системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 586 023 руб. 56 коп. за февраль и март 2021 года и пени в размере 354 393 руб. 94 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 18.04.2024 (с учетом уточнения от 04.04.2024).



Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между АО «Тулагорводоканал» (истец – организация ВКХ) и ООО «Арсенал-Сервис» (ответчик – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7750 от 01.01.2015 на объект, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведення по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» пункта 15 ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

На основании пункта 7 договора ответчик взял на себя обязательства оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент в силу п/п «т» п. 15 договора обязан соблюдать нормативы по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с п. 32 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в Условиях приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы утверждёнными Постановлением Главы города Тулы от 31.07.2002 № 1066 «Об утверждении «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы».

18 февраля 2021 года истцом был осуществлен отбор проб сточных вод ответчика отводимых в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт № 49/21-В (т. 1 л.д. 29).

Аттестованной и аккредитованной лабораторией истца был проведен анализ, результаты которого отражены в протоколах результатов количественного химического анализа сточных и природных вод от 20.02.2021 № 74/21-ПП и № 75/21-ПП (т. 1 л.д. 30-31).

По результатам исследований у ответчика выявлен факт сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также выявлен факт сброса загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается протоколами от 20.02.2021 (т. 1 л.д. 30-31).

Ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом начислена плата в сумме 469 561 руб. 27 коп., в том числе,

за февраль 2021 года в сумме 222 010,82 руб.

за март 2021 года в сумме 247 550,45 руб.,

а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 116 462 руб. 29 коп., в том числе,

за февраль 2021 года в сумме 55 063,92 руб.

за март 2021 года в сумме 61 398,37 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, долг составляет 586 023 руб. 56 коп.

Направленная ответчику претензия от 14.05.2021 № 2-36/6207-21 с требованием об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях.


Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее — Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 данного Федерального закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В целях реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу подпункта «и» пункта 35, подпунктов «в», «»и пункта 111 Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентами указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (пункта 113 Правил № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» п. 36 Правил № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и п. 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 118 Правил №644).

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава н свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формулам п.п. 123 -123(1).

В соответствии с формулами п. 123-123(1) Правил № 644, при расчете используются следующие данные:

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета волы, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вол с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава н свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца;

ФКi - фактическая концентрация 1-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод. проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вол) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено н ходе осуществления контроля состава н свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644.

В связи с тем, что на выпусках объекта ООО «Арсенал - Сервис» отсутствуют приборы учета сточных вод, а также согласованный с АО «Тулагорводоканал» баланс водопотребления и водоотведения с распределением сточных вод по выпускам, значения фактических концентраций загрязняющих веществ для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяются как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества по канализационным выпускам, по которым установлено в ходе осуществления контроля состава н свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644. При этом применяется общий объем сточных вод с начата календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов до следующего отбора проб сточных вод, но не более 3 календарных месяцев.

На основании вышеизложенного, расчет коэффициентов, а также платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения г. Тулы за февраль и март 2021 г. выполнены АО «Тулагорводоканал» в соответствии с приведенными выше нормами права.

В соответствии с п. 194 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение. плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При этом, нормативы состава сточных вод утверждаются органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод (для технологической зоны водоотведения очистных сооружений канализации г. Тулы, на которые канализуются сточные воды ООО «Арсенал-Сервис».

Нормативы состава сточных вод утверждены постановлением Администрации г. Тулы от 26.06.2020 № 1995.

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, на основании декларации, представляемой абонентом и на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение на основании формулы п.п. 197-198.

При этом в расчете используются данные по объему сточных вод и фактической концентрации сточных вод:

Qпр - объем сточных вол, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета волы, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента установлено превышение нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяцев;

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске. При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод.

В связи с тем, что на выпусках объекта ООО «Арсенал - Сервис» отсутствуют приборы учета сточных вод, а также согласованный с АО «Тулагорводокаиаз» баланс водопотребления и водоотведения с распределением сточных вод по выпускам, значения фактических концентраций загрязняющих веществ для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяются как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества по канализационным выпускам, по которым установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вол. При этом применяется общий объем сточных вод с начата календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов до следующего отбора проб сточных вод, но не более 3 календарных месяцев.

Таким образом, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту ООО «Арсенал -Сервис» за февраль и март 2021 г. выполнен АО «Тулагорводоканал» в соответствии с действующим законодательством.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216).

Предписания нормативных положений направлены не только на компенсацию расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства, но и на соблюдение абонентом требований к составу отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, и в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, на компенсирование расходов, связанных с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с Правилами № 644 для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения достаточно выявленного факта нарушения требований к составу и свойствам сточных вод.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой иной вид платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, где указано, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – ЦВС) имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами № 644.

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

В рассматриваемом случае факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб воды от 18.02.2021, результаты которого действуют до отбора следующей пробы, но не более 3-х месяцев.

Ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, выразившееся в уклонении от проведения контроля состава и свойств сточных вод в марте 2021 года на основании заявки от 18.03.2021 № 49/21-В.

Исследуя данный довод ответчика, суд установил, что порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен в Правилах № 728.

Согласно пункту 5 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (пункт 6 Правил № 728).

Приложением № 5 к договору от 01.01.2015 № 7750 предусмотрено, что отбор проб производится при необходимости, что, по мнению суда, нельзя приравнять к отбору по заявке, на чем настаивает ответчик.

Пунктами 7 и 8 Правил № 728 установлены случаи, когда проводится внеплановый контроль.

В пункте 7 Правил № 728 перечислены случаи, в которых внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть проведен:

а) обнаружение (в том числе по результатам использования автоматического оборудования) организацией, осуществляющей водоотведение, несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам состава сточных вод, и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

б) необеспечение допуска абонентом представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, согласно указанной норме, проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод в случае выявления несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам осуществляется на усмотрение организации ВКХ и является правом, а не обязанностью для такой организации.

В то же время случаи, при которых внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен вне зависимости от усмотрения истца, определены в пункте 8 Правил № 728:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Указанные случаи не установлены.

Факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения может быть опровергнут абонентом, в связи с чем на него перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик не воспользовался законодательно установленным в пункте 33 Правил № 728 правом абонента на отбор параллельной пробы с целью возможной корректировки показаний, полученных в ходе осуществления контроля состава сточных вод.

Представленное в суд заключение специалиста, нельзя признать заключением эксперта или результатами анализа параллельной пробы, которая не отбиралась, это есть мнение лица, основанное на предположениях и пояснениях ответчика об используемых им средствах, как прямо указано в заключении от 17.01.2021, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 75)

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика, который ссылается на отклонения при перевозке проб от ГОСТ31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», действовавшего в спорный период (утратил силу с 01.01.2023), сомнения в правильности проведения лабораторных исследований по следующим основаниям.

Пробы сточных вод отбирались, упаковывались, пломбировались в присутствии представителя ответчика. Акт отбора не содержит замечаний к процедуре отбора, но содержит информацию о том, что отбор произведен в соответствии с ГОСТ31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, а также иными ПНД Ф, перечисленными в акте.

В ГОСТ 31861-2012, раздел 1 «Область применения» указано, что данный документ носит общий характер.

Пунктом 3.7 ГОСТ 31861— 2012 предусмотрено, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Таким образом, ГОСТ 31861-2012 является общим документом, кроме которого отбор проб регламентируется иными нормативными документами (далее – НД).

При наличии в соответствующем НД иных требований к отбору и хранению проб (нормативном документе, в данном случае - это ПНД Ф (природоохранные нормативные документы федеративные, далее - Методики или ПНД Ф), истец должен руководствоваться конкретными требованиями ПНД Ф (методик), включая такие показатели, как температура, время хранения до начала выполнения анализа, метод выполнения анализа и т.д.

В п. 8.2. ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод указано, что без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15о С и выше +30о С. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5°С.

Согласно п. 11.2. ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требовании обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861, в противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

Охлаждение пробы до 2 - 5°С и хранение ее в темноте в большинстве случаев достаточно для сохранения неизменности состава пробы в течение небольшого отрезка времени до начала анализа (п. 11.4. ПНД Ф 12.15.1-08).

Для обеспечения требований данных пунктов АО «Тулагорводоканал» используются термоконтейнеры, в которые пробы сточных вод помещают сразу после опломбировки на месте отбора проб, в комплект которого входят хладоэлементы для поддержания определенной температуры при транспортировке автотранспортом в лабораторию, количество хладоэлементов указано в паспорте на термоконтейнер и зависит от условий окружающей среды.

В термоконтейнере кроме хладоэлементов находится термометр и лист регистрации температуры на время транспортировки проб до передачи их в лабораторию. Из листа регистрации видно, что пробы воды абонента транспортировались при температуре 4°С, то есть условия транспортировки, регламентируемые ПНД Ф 12.15.1-08 и указанные в акте не нарушены.

Форма акта отбора проб, утверждена Приложением № 1 к Правилам № 728 и указание сведений о марке и оснащении термоконтейнера ей не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что 18.02.2021 было отобрано 4 пробы: по две пробы из каждого колодца, в том числе по одной пробе в пластиковую бутыль объемом 5 л. и по одной пробе в стеклянную бутыль 0,3 литра, опровергаются актом отбора проб, где из содержания граф «объем отобранной контрольной пробы» и «шифр (номер) емкости, вид тары для отбора контрольной пробы» следует, что в колодце КК1 отобрана пластиковая емкость объемом 5л. под шифром 2 и три пробы в стеклянные емкости общим объемом 0,3 л. под шифрами 4, 5 и 6. В колодце КК2 отобрана пластиковая емкость объемом 5л. под шифром 3 и три пробы в стеклянные емкости общим объемом 0,3 л. под шифрами 7, 8 и 9.

Что касается процедуры лабораторных испытаний с момента поступления проб в лабораторию до момента изготовления протокола результатов анализа, то судом установлено, что лаборатория АО «Тулагорводоканал» аккредитована в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Из содержания данных норм следует, что получение свидетельства об аккредитации означает, что лаборатория подтвердила свои компетенции, результаты ее испытаний являются точными, надежными, им можно доверять, т.е. у лаборатории отсутствует необходимость доказывать заказчикам свою компетентность и гарантию предоставления качественной услуги в области своей специализации.

В направлении проб на анализы указано какими методиками пользуется лаборатория при проведении того или иного анализа. Эти же методики отражены в протоколах результатов анализа.

Доказательства, что лабораторные исследования недостоверны, проведены с грубыми нарушениями, влияющими на результаты анализов, ответчиком не представлены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Поскольку документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 586 023 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 354 393 руб. 94 коп. за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 и далее с 03.10.2022 по 18.04.2024 с учётом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о том, что истец необоснованно для расчета пени применяет положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в то время, как пунктом 52 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает данный довод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, пунктом 50 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 следует, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Истец при обращении в суд с иском воспользовался своим правом и рассчитал пени на основании п. 50 договора и п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», то есть истец применил в расчете законную неустойку, дифференцированный размер которой поставлен в зависимость от количества дней просрочки платежа (1/300, 1/170, 1/130), а также применил ставку в размере 9,5% годовых.

Вместе с тем требования пункта 6.4 статей 13 и 14 указанного Закона предусматривают две категории абонентов, для которых названным пунктом установлена неустойка в пониженном размере: управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств наличия у ответчика статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поэтому суд считает, что для расчетов применим п. 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Соответственно, при расчете по п. 6.2 пени будут больше, поскольку вне зависимости от количества дней просрочки применяется размер пени 1/130, что больше чем 1/300 и 1/170.

Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку просрочка оплаты имеет место, а требование о взыскании долга суд признал обоснованным, но обосновано и требование о взыскании пени.

Ответчик заявил о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

О несоразмерности заявлено декларативно без приведения каких-либо доводов и представления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Более того, как установлено выше, истец применил в расчете дифференцированный размер неустойки, тем самым снизив сумму пени.

Поскольку ООО «Арсенал-Сервис» доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 21 808 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 13.11.2023 уплатил госпошлину в сумме 20 164 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 20 164 руб. и в сумме 1 644 руб. – в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арсенал-Сервис» в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность в сумме 586 023 руб. 56 коп. за период с февраля по март 2021 года и пени в сумме 354 393 руб. 94 коп., а также 20 164 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 644 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова