Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А27-17995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17995/2020
29 октября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветметплюс», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 319420500068075, ИНН <***>)

о взыскании 526 351 руб. 66 коп.,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» (далее – ООО «Цветметплюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 521 500 руб. неосновательного обогащения, 4 851 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2020 по 30.07.2020, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также документы в подтверждение несения представительских расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Цветметплюс» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 5-ГСМ-НВ от 27.09.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренным договором, а покупатель обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора). Фактическое количество поставленных нефтепродуктов определяется по факту выборки покупателем на АЗС (п. 2.1).

Согласно п. 6.3 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает поставщику поставляемые нефтепродукты по ценам, указанным в выставленных счетах на оплату; по согласованию сторон покупатель может производить поставщику авансовые платежи за приобретаемые нефтепродукты в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, либо допускается оплата после фактической выборки нефтепродуктов по окончанию расчетного периода.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании выставленных счетов № 24 от 08.11.2019, № 29 от 09.12.2019, № 38 от 31.12.2019 в качестве предоплаты за товар платежными поручениями № 60 от 12.02.2020, № 343 от 04.03.2020, № 369 от 11.03.2020, № 399 от 13.03.2020, № 440 от 17.03.2020, № 456 от 19.03.2020 истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 101 500 руб.

В свою очередь ИП ФИО1 обязательства по поставке товара не исполнил, платежными поручениями № 25 от 25.03.2020 и №27 от 30.03.2020 вернул истцу денежные средства в размере 580 000 руб., в остальной части денежные средства истцу не возвращены, задолженность составила 521 500 руб.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Цветметплюс» в результате неисполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 22-04/2020-01 от 22.04.2020) о возврате предоплаты в сумме 521 500 руб., а после – в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 521 500 руб., а также сбережения последним указанной суммы подтвержден материалами дела.

На день вынесения решения доказательства передачи товара на указанную сумму либо возврата данных денежных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 521 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 851 руб. 66 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.05.2020 (по истечении 30 дней с момента направления претензии) по 30.07.2020, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (5,5, 4,5 % годовых).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 4851 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Цветметплюс» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 19-10/1ю от 01.10.2019, заключенный между ООО «Цветметплюс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель); дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2020; акты оказанных услуг №19-10/1ю-07(20) от 17.08.2020, № 19-10/1ю-09(20) от 13.10.2020; платежные поручения № 160 от 05.08.2020, № 6 от 14.10.2020 на сумму 25 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 19-10/1ю от 01.10.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационные и юридические услуги. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2020 исполнитель своими силами или с привлечением третьих лиц обязуется оказать юридические услуги, направленные на взыскание денежных средств в сумме 521 500 руб., оплаченных ООО «Цветметплюс» по неисполненному договору поставки нефтепродуктов № 5-ГСМ-НВ от 27.09.2019; подготовку искового заявления, представление и защиту интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стороны договорились, что стоимость подготовки и направления искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области составит 10 000 руб.; стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях будет составлять 15 000 руб. за один судодень, при условии доставки автомобильным транспортом заказчика (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно актам оказанных услуг №19-10/1ю-07(20) от 17.08.2020, № 19-10/1ю-09(20) от 13.10.2020 исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд по должнику ФИО1 (10 000 руб.), участию в судебном заседании по делу №А27-17995/2020 от 29.09.2020 (15 000 руб.).

Платежными поручениями № 160 от 05.08.2020, № 6 от 14.10.2020 оплата за оказанные услуги в размере 25 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, которыми определены минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб., минимальная стоимость представления интересов в судебном заседании в арбитражном суде (один судодень) – 18 500 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность рассматриваемого спора, фактическую бесспорность требований, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб., а именно:

- составление искового заявления от 13.08.2020 – 4 000 руб.;

- участие представителя ФИО2 в предварительном судебном заседании (29 сентября 2020 года) – 15 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» 521 500 руб. неосновательного обогащения, 4 851 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 526 351 руб. 66 коп., 19 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич