Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-21746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21746/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в согласовании схем расположении земельных участков на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности № 116/2017 от 01.01.2017г.,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности № АР-2460/03 от 15.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным бездействия в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка 66:20:0000000:63, выразившееся в отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенным в письме АР-2041/07 от 03.03.2017г. и обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых при разделе земельного участка 66:20:0000000:63.

Заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с площадью 121 кв.м., 110 кв.м., 564 кв.м., образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016 № 1373. Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель на указанных требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат: электросетевые комплексы «Боровлянка», «Черемыш», «Четкарено (свидетельства 66 АГ 304549 от 23.07.2008, 66 АГ 304544 от 23.07.2008, 66 АГ 304562 от 23.07.2008), которые расположены на земельном участке площадью 2,76 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику заявителя – ОАО «Свердловэнерго» (свидетельство № 1958 от 25.02.1998).

Участок закреплен в собственности Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 66:20:0000000:63.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды ОАО «МРСК Урала» (далее – Закон № 137-ФЗ) заключило договор от 09.11.2015 подряда с ООО «ГеоКад» на проведение кадастровых работ по формированию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63 с последующей их постановкой на государственный кадастровый учет для заключения договор аренды участков, образованных из указанного участка.

После выполнения работ ООО «ГеоКад», выступая от имени ОАО «МРСК Урала», письмом № 1373 от 16.03.2016 обратилось к ТУ ФАУГИ по Свердловской области с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории под опорами линий электропередач, в том числе, ВЛ-110 кВ Боровлянка в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Боровлянка» площадью 564 кв.м., ВЛ-110 кВ ПС-Четкарено-ПС Боровлянка в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Четкарино» площадью 121 кв.м., ВЛ-110 кВ отпайка на ПС Песок в составе ЭСК ПС 110/10 кВ «Черемыш» площадью 110 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63.

К заявлению приложены все документы, необходимые для принятия уполномоченным органом соответствующего решения заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В письме от 15.04.2016 № АР-4002/07 ТУ ФАУГИ по Свердловской области сообщило заявителю, что по информации Росрестра границы земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63 не установлены в соответствии с требованиями законодательства и предложило заявителю до раздела этого земельного участка провести уточнение границ.

02.02.2017 подрядной организацией в письме № 1673 повторно направлено заявление об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории со всеми необходимыми документами. Однако и в этот раз ТУ ФАУГИ по Свердловской области не предприняло никаких действий, направленных на утверждение схем, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом № 137-ФЗ заявитель имеет право и обязан переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

При этом, поскольку заявитель не испрашивает весь земельный участок площадью 2,76 га, что является его правом, и с целью формирования только тех участков, которые необходимы для эксплуатации названных трех объектов недвижимости, заявитель обязан совершить действия, направленные на определение границ образуемых участков соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в утверждении схемы.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Со своей стороны заявителем соблюдены перечисленные требования законодательства, в связи с чем, бездействие ТУ ФАУГИ по Свердловской области в утверждении схем является незаконным и нарушающим права заявителя.

Сам тот факт, что заявитель просит утвердить не одну, а три схемы, не говорит о каких-либо нарушениях, поскольку, как уже было отмечено, заявителю необходимо сформировать из одного земельного участка три участка, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

Площадь участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, на которой объекты недвижимости заявителя отсутствуют, заявителем не истребуется, при проведении кадастровых работ не установлено, что эта площадь является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

При этом заинтересованное лицо при помощи специальных средств доказывания не доказало обратное.

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, выразившееся в не утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 121 кв.м., 110 кв.м., 564 кв.м., образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016г. № 1373.

Обязать Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 121 кв.м., 110 кв.м., 564 кв.м., образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:63, указанных в приложении к заявлению от 16.03.2016г. № 1373.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин