Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А03-21013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


г. Барнаул Дело № А03-21013/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТТОРГ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Петронефть-Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск о взыскании 672 800,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 23.01.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего закрытого акционерного общества «Петронефть-Бийск» ФИО1, г. Видное,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, согласно выписке является директором, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТТОРГ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Петронефть-Бийск», о взыскании 810 385,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 19.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению заключенного в рамках дела № А03-9081/2023, что привело к начислению процентов.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание 12.02.2024. Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Петронефть-Бийск» ФИО1, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 672 800,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 23.01.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик и третье лицо (управляющий) в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству от 29.12.2023 и назначении судебного заседания от 12.02.2024 подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 07.08.2023 по делу № А03-9081/2023 производство по делу прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны согласовали, что истец, при выполнении ответчиком указанных выше условий настоящего мирового соглашения обязуется не предъявлять в последующем каких-либо претензий и не предъявлять исковых заявлений о взыскании вновь образовавшейся задолженности по:

- по договору №19/20 Об организации и обеспечении транспортного обслуживания на перевозку древесины автомобильным транспортом по территории РФ от 20 ноября 2020 года;

- по договору поставки №ПНП000006 от 27 января 2022 года;

- по договору поставки №ПНП000012 от 03 февраля 2022 года;

и настоящим отказывается от взыскания, в последующем, процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 09.06.2023 года.

В связи с нарушением ответчиком условий морового соглашения от 04.08.2023, истцу на принудительное исполнение морового соглашения 21.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041101732, на основании которого вынесено постановление от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 443443/23/22024-ИП.

Поскольку обществом (ЗАО «Петронефть-Бийск») нарушены сроки по погашению задолженности, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 8 756 381,98 руб.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 23.01.2024 в размере 672 800,70 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по условиям мирового соглашения, истец обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2023 по делу №А03-16658/2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Петронефть-Бийск» по заявлению МИФНС № 16.

Определением от 02.02.2024 (резолютивная часть 24.01.2024) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО1.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 800,70 руб. за период с 09.06.2023 по 23.01.2024 (до даты объявления резолютивной части о введении процедуры наблюдения).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление №35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требовании к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно, каких-либо возражений ответчиком и третьим лицом не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть-Бийск», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТТОРГ ПЛЮС» 672 800,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 23.01.2024.

Взыскать закрытого акционерного общества «Петронефть-Бийск», в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 456 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров