Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-67390/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67390/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, зона 1-й микрорайон, (Большевик Промзона), здание 15, этаж 2, офис 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (191015, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 52, литер Б, помещение 2Н, часть № 3-6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 423 343 руб. 04 коп., в т.ч. 1 420 502 руб. задолженности по договору подряда от 01.12.2016 № 22, 2 841 руб. 04 коп. неустойки по п. 6.3. договора за период с 10.06.2019 по 11.06.2019 с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2019 и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от просроченной суммы, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 08.07.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее – ООО "Авантаж"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век") о взыскании 1 423 343 руб. 04 коп., в т.ч. 1 420 502 руб. задолженности по договору подряда от 01.12.2016 № 22, 2 841 руб. 04 коп. неустойки по п. 6.3. договора за период с 10.06.2019 по 11.06.2019 с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2019 и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от просроченной суммы, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Новый век" представило письменный отзыв, по существу требования в части взыскания долга и неустойки не оспорило, заявило о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 01.12.2016 заключен договор подряда № 22 (далее – Договор), предметом которого явилось выполнение работ на производственных площадках заказчика (ответчика) в соответствии с его поручениями с передачей результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик обязан после фактического выполнения всех работ в течение 5 дней с момента предоставления, принять результат выполненных подрядчиком работ или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок, сроком их устранения. При этом в силу пункта 3.2. договора оплата производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания акта.

В период с января по ноябрь 2018 года истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 23 370 102 руб., что подтверждается актами № 960 от 30.09.2018, № 1076 от 31.10.2018, № 1177 от 30.11.2018.

Данные акты были направлены ответчику вместе со счетом на оплату до ноября 2018 года, повторно в связи с их утратой ответчиком согласно его гарантийному письму № 02/11 от 07.11.2018 по почте 15.03.2019 и получены последним 23.04.2019.

Между тем, оплата выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком произведена частично на сумму 21 949 600 руб. При этом каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком заявлены не были.

В связи с наличием задолженности в сумме 1 420 502 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик наличие задолженность в заявленном размере не оспорил, возражений относительно порядка начисления и размера неустойки не представил.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Факт частичной оплаты выполненных работ ООО "Новый век" также не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "Новый век" в полном объеме выполненных ООО "Авантаж" работ в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 420 502 руб. задолженности по договору подряда от 01.12.2016 № 22.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 841 руб. 04 коп. неустойки по п. 6.3. договора за период с 10.06.2019 по 11.06.2019 с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2019 и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком (пункт 6.3. договора) сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы.

Расчет истца проверен судом, признан верным Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд удовлетворил требование ООО "Авантаж" о взыскании с ООО "Новый век" 2 841 руб. 04 коп. неустойки по п. 6.3. договора за период с 10.06.2019 по 11.06.2019 с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона их чрезмерность.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела (отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом суммы), объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела (исковое заявление), учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, которое длилось 8 минут, характер услуг, оказанных в рамках договора поручения на юридическое обслуживание, связанное с ведением дела в суде от 06.05.2019, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" 1 423 343 руб. 04 коп., в т.ч. 1 420 502 руб. задолженности по договору подряда от 01.12.2016 № 22, 2 841 руб. 04 коп. неустойки по п. 6.3. договора за период с 10.06.2019 по 11.06.2019 с последующим ее начислением, начиная с 12.06.2019 и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от просроченной суммы, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 535 руб., перечисленную по платежному поручению № 336 от 07.05.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.