Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А67-8259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8259/2022
г. Томск
09 ноября 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

09 ноября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Заречного сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 226 451 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2022,

от третьего лица – О.П. Райх, представителя по доверенности от 26.10.2022,

установил:

Администрация Заречного сельского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» (далее – ООО «Альянс Экомаш») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2019 № 06 за период с 18.11.2021 по 31.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 20.05.2019 № 06 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 18.11.2021 по 31.07.2022 составила 226 451 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на то, что 17.11.2021 ООО «Альянс Экомаш» (арендатор) на основании пункта 4.3.2 договора аренды от 20.05.2019 № 06 и части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации заключило договор об уступке права и обязанностей по договору аренды от 20.05.2019 № 06 новому арендатору ФИО2 Договор уступки вступает в силу с момента оплаты новым арендатором стоимости договора. Оплата стоимости договора уступки произведена ФИО2 18.11.2021, следовательно, с этой даты у нового арендатора появилась обязанность уплачивать арендные платежи арендодателю (л.д. 51-52).

3-е лицо в отзыве на исковое заявление указало, что иск подлежит удовлетворению. Согласно пояснениям ФИО2, между ответчиком и третьим лицом 17.11.2021 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды (далее – договор переуступки). ФИО2 оплатил выкупную стоимость прав и обязанностей по договору переуступки 18.11.2022 в размере 250 000 руб., что подтверждается записью №1 в договоре переуступки и подал заявление в Управление Росреестра по Томской области о регистрации договора переуступки 18.11.2021. Регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены Управлением Росреестра по Томской области 01.12.2021 в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В тексте уведомления от 01.12.2021 о приостановке государственной регистрации в числе прочего было указано, что истец подал возражения против регистрации договора переуступки в связи с наличием у ответчика задолженности по арендным платежам. ФИО2 неоднократно связывался с сотрудниками истца, ответчика и Управления Росреестра по Томской области и подавал соответствующие возражения с изложением своей позиции для устранения препятствий в регистрации перехода прав и обязанностей по договору переуступки. Однако Управление Росреестра по Томской области 25.08.2022 отказало в регистрации договора переуступки по основаниям, которые не могут быть устранены. В связи с тем, что фактически земельные участки ФИО2 не передавались по договору переуступки, ФИО2 земельными участками не пользовался, и более, того, уведомлял ООО «Альянс Экомаш» о том, что у него имеется задолженность по арендной плате и просил ее погасить (требование от 27.01.2022), вместе с тем, данная задолженность была погашена ответчиком только в апреле 2022 года (ответ на запрос от 19.04.2022 №686), что также чинило препятствия для реализации ФИО2 его прав и обязанностей. Таким образом, ответчик знал, что регистрация договора переуступки не произошла, не предпринимал никаких действий по содействию в такой регистрации, а даже препятствовал ей неоплатой своих задолженностей по арендным платежам (л.д. 93-94).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители ответчика, 3-его лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 09.11.2022. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 24.04.2019 № 2 между муниципальным образованием Заречное сельское поселение (арендодатель) и ООО «Альянс Экомаш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) из земель населенных пунктов, площадью 17513 кв.м, с кадастровым номером 70:14:0100039:1520, находящийся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, <...>, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 7-8).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участка (срок действия договора) устанавливается на десять лет, с даты подписания договора (пункт 2.1); размер арендной платы за участок определен на основании результатов аукциона и составляет 324 000 руб. в год (пункт 3.1); арендная плата вносится с даты подписания договора, т.е. с 20.05.2019 ежегодно до 20 декабря текущего года – гражданами, и ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 3.2, 3.1); арендатор имеет право в соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя при условии его уведомления сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (пункт 4.3.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2019 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. По расчету истца задолженность за период с 18.11.2021 по 31.07.2022 составила 226 451 руб.

Поскольку претензия от 10.08.2022 № 1503 об оплате задолженности по арендной плате по договору от 20.05.2019 № 06 оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 226 451 руб. не представил.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Рассмотрев заявление ООО «Альянс Экомаш» о признании исковых требований, суд считает, что оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 226 451 руб. является обоснованным.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 258,70 руб.

На основании изложенного, статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» в пользу администрации Заречного сельского поселения 226 451 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 258 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов